美国民调神算Nate Silver主理的博客《Five Thirty Eight》上星期有篇精采贴文，反驳诺贝尔经济学奖得主克鲁明指美国只有保守派和自由派的讲法。
Nate Silver发现以个别议题取态划分美国人口，个人自由主义者并非边缘小众。
话说在2012年美国总统大选一役，Nate Silver运用自家设计的算式，加上公开民调数据，极度准确地预测了50个州和首府华盛顿的选举结果，从此声名大噪，就连他的著作《The Signal and the Noise》也迅速成为了畅销书榜冠军。
另一边厢的克鲁明，也是美国舆论界举足轻重的人物；尤其在金融海啸后，他更被视为经济学界中美式自由左派的代表。顺带一提，美国不但度量衡单位跟全世界都不一样，就连政治光谱的卷标，也有自己的一套。自由派，在全世界都是指限制统治者权力，扩大人民自主自决，可是在美国，却变成了大政府的政治主张。在对立面的保守派，则包括了利伯维尔场的支持者，以及反对政治破坏传统的社会保守主义。
粗略地归纳，共和党代表了保守主义的价值，而民主党则反映美式左派的思想。但现实当中，二元分立法，就好像香港的黄丝蓝丝，或者台湾的蓝营绿营，总有一定不足。不少投票给共和党政客的选民，其实并不完全赞成共和党的主张，只不过他们对民主党更加抗拒。为敌人的敌人打气，并非美国独有的现象，过去十年多来在香港也有不少选民，为了阻止建制派增加议席，非常不情愿地投票予泛民政客，结果反而助长了一群不思进取的「老奉派政治综援户」。
2008年金融海啸后，更多人反省到共和党政客本质上和民主党人没有分别，所谓两党轮替，说穿了只是另类一党专政；有人发起茶党（Tea Party），要求改革官僚政府，拨乱反正不可持续的赤字公共预算。外界大多视茶党为共和党内的一系，但也有人认为是第三党运动的萌芽。2010年的中期选举，茶党所支持的候选人在不少地方赢得议席，但在2012年总统大选，茶党不但对共和党发挥不了影响力，更因为意识形态的分歧，进一步分裂成更小的派系；极有影响力的Ron Paul，因为外交政策立场被茶党杯葛，另一个与茶党理念相近的政客，新墨西哥州州长Gary Johnson，也要退出共和党以个人自由党（Libertarian Party）候选人身份参选，茶党运动亦在2012年后丧失了动力。组织松散却非没有市场
根据2014年的Pew Research反映，只有11%的美国人自称为个人自由主义者（Libertarian）。但假如以Gallup的民调数字来区分，真正符合个人自由主义标准的人口比例，更低至3%。所以，克鲁明才会大胆断言，个人自由主义没有市场，企图以这个政治意识形态作为号召的总统候选人，不可能有任何机会入闸。
政治的游戏规则，团结就是力量，寻求最大公因子，是政党政治的艺术。个人自由主义路线的政治，注定在过程中就算遇到同路人，却会因为主张不同，不能专注共识，组织松散。但从现实观察，个人自由主义者争取的政治议题，却又不是没有市场。Nate Silver参考General Social Survey的数据，发现假如以「财富再分配」和「同性婚姻」两个主要政策议题来划分美国的政治光谱，个人自由主义者占人口的22%，不算是绝对的边缘小众。同时支持同性婚姻和财富再分配的美式自由左派，占了人口的34%；在对立面同时反对两项政策的保守派，只占了人口的25%。以博弈论的推算，个人自由主义者和保守派合作抗拒财富再分配政策，还是过不了半数。可是，个人自由主义者和美式左翼自由派的联盟，争取扩大同性婚姻，成功的机会却甚大。
个人自由主义虽然在选举中难成气候，不可能成为单一大党，但只要懂得针对单一议题，并在策略上因时制宜，个人自由主义也有一定生存空间。成立于十九世纪的英国自由党（Liberal Party），也是凭这个方针一直存活至今。虽然香港仍未有个人自由主义的政党，假以时日我深信在建制和泛民以外，必须要有这一股力量，代表这一部份香港人的政治价值取向，前提是组织者要比任何现有政党有更高明的交际手腕，更Machiavellian。
评论 (0)