除非在未来一年半的时间里经济陷入衰退，否则希拉里很可能会赢得总统大选。美国已经走向两极化，形成稳定的票仓，而民主党的票仓稍大一点，而且壮大的速度更高。
当然，不是每个从专业角度跟踪政坛的人都认同这一点。许多专家认为，民主党在总统选举中的优势已经消失，或根本不存在。戴维·布鲁克斯说：“2016年的竞选活动是在同一起跑线上开始的。”他的观点与约翰·朱迪斯的分析类似。但证明这个观点的证据并不多，仔细一看反而会发现，要想阻止希拉里·克林顿获胜，势必要有大的变化才行。以下是希拉里·克林顿应该能取胜的基本原因：
1.“崛起的民主党多数”是真实的。
关于到底有没有“崛起的民主党多数”----—即认为民主党人已经形成总统大选中的多数派，只有在不利的情况下才会落败的观点，主要的分歧在于如何解释2014 年的选举结果。该理论的支持者认为中期选举不值一提，只是因为分区和投票率的问题；民主党人没能动员年轻、贫穷的支持者在非总统选举年前往投票站投票。共和党在众议院和参议院占优的格局进一步加强了共和党的优势。
该理论的怀疑者则认为，2014 年中期选举----—正如朱迪斯所说----—“不是一个孤立的事件，而是共和党联盟重新崛起的最新体现”。他们认为，选民正在向共和党靠拢，并可能在下届总统选举中继续靠拢。
我们很难在两种理论之间论个孰是孰非，毕竟投票结果既支持了“崛起的民主党多数”理论的支持者，也支持了怀疑者。
本周公布的一份皮尤调查结果给了我们最好的答案。皮尤研究中心是政治投票的黄金标准，采用了大量的调查，受访者人数众多，错误率非常低。皮尤研究中心的调查清楚地显示，从奥巴马获得连任一直到2014 年中期选举，民意并没有发生重大的变化：当然，皮尤调查的不是真正的选民。它调查的是所有的成年人。但是这恰恰说明问题。从2012 年到2014 年，变化的不是民意，而是去投票的人。
2.不，年轻人没有转向共和党。
“崛起的民主党多数”理论十分看重阵营的更迭：共和党吸引年纪最大的选民，民主党吸引年纪最小的选民，所以每一次新的选举周期后，选举的天平都在渐渐地向民主党人倾斜。
怀疑者反击说最年轻选民----—即2008 年后达到投票年龄的选民----—正转投共和党。他们的主要证据是哈佛大学政治研究所对千禧一代选民的调查结果。保守派对这些结果投入了极大的关注----—调查结果表明，年轻的选民因为对奥巴马政府失望，所以放弃了自己的哥哥和姐姐的自由主义倾向。但是，哈佛大学的调查结果并不可靠；它预言2014 年，千禧年选民会支持共和党控制的国会，结果证明非常不准确。
皮尤中心最近的调查梳理了数据，对“千禧一代年轻人”的观点泼了凉水。正如内特·科恩所说的，千禧一代年轻人投靠民主党的速度和老一辈人差不多一样。
3.希拉里·克林顿没有那么不受欢迎。
最近的一种观点认为希拉里·克林顿作为候选人不够格。这可能是真的，她没有奥巴马作为沟通者和活动组织者的才干。昆尼皮亚克大学最近的一项民意调查显示，她在爱荷华州和科罗拉多州的诸多不顺引起了媒体的广泛关注，这似乎证实了邮件丑闻确实损害到了希拉里·克林顿在国民中的形象。
的确，相比她在担任国务卿和远离党派政治时，希拉里·克林顿不可避免地失去了很多人气。不代表任何党派的人物能够吸引广泛的支持，而参加政治斗争的人往往会趋于平均。支持希拉里·克林顿的人----—一如她职业生涯中的大多数时候----—常常差别不大。
另一方面，共和党人更不遭人待见。共和党竞争者中最著名的杰布·布什人气要差得多。
因此，没有理由认为希拉里·克林顿个人的不受欢迎会阻碍她与一个个人魅力可能没强到哪里甚至也许要低得多的共和党人展开竞争。4.奥巴马越来越受欢迎。
下届选举的一个主要问题是公众是否对民主党的政策取向感到满意，还是想给共和党人一个机会。重要的一点是，奥巴马的支持率自从中期选举后已经反弹。中期选举时的净支持率为负10，现在已到负3。他管理经济的支持率上升幅度更大。2009 年以来，对奥巴马经济表现的支持率实际上已经首次与反对率持平。
如果从现在起到2016 年选举，经济继续回升，奥巴马的支持率可能会升高一点。在当今的政坛，高人气并不一定是取胜的必要条件；奥巴马是在支持率低于50%的情况下赢得连任的。选民要做出比较选择，候选人要做的只是比对手强一点。但是经济目前已走上正轨，除非经济放缓，否则执政党将处于更有利的地位。
5.到了改变的时候了吗？
共和党人感到乐观的最后一个理由是，选民可能认为民主党连赢三场总统选举太多了。许多政治学家（如艾伦·阿布拉莫维茨）认为，疲塌的因素是现实的；第二个任期后，选民们对党内政治越来越不安，更有可能决定要做出改变。如果这是真的，希拉里·克林顿可能会在这种不利背景下遭遇逆风。
这可能是真的。但我们也有理由怀疑。其中一个原因是，衡量选民是否厌烦的模型所依据的是非常少的数据。自第二次世界大战以来，已经有8 次总统选举出现了执政党连任的情况。从有限的选举中得出明确的结论是很难的。
第二个原因是，几乎所有这些选举都是在一个非常不同的政党制度下发生的。20 世纪，政党组织松散，意识形态上有大量的重叠之处。有自由派的共和党人，也有保守派的民主党人，所以大量选区在两党之间来回摆动。民主党人在1964 年的选举中赢得了超过60%的选票，8 年后，共和党人也做到了同样的事情。在一个两党似乎有着很多共同设想的世界里，这可能是有道理的。1964 年支持林登·约翰逊的选民到1972 年却支持理查德·尼克松，他们并不是疯了；尼克松成立了环境保护署，也支持全民医保和最低收入。今天趋向两极化的选区却有所不同，选民的做法可能与过去不一样了。摇摆不定的选民更少了，因此连续三届执政甚至严重的经济衰退可能无法让许多选民放弃正常的党派倾向。我们不知道党派分歧有多么严重；无论世界上发生什么事，每一个党似乎都能得到至少45%的选民的支持。
6.没有可替代的人。
以上这些要点让我们重新思考希拉里·克林顿所面临的主要挑战。她不能向她的支持者许诺会有大的变化或新的可能；对于她个人，大家太熟悉了。同时几乎可以肯定，国会中至少有一个院是在共和党人的控制之下，这表明立法过程将长期陷入僵局。她的担心是，这种厌倦之情会破坏党的基础，导致投票的选民人数减少，如同中期选举一样，使共和党获胜。
希拉里·克林顿2016 年参选的理由是她是美国惟一不在疯子掌管下的大党的候选人。对于希望选出一个认同气候科学、拒绝巫术经济学的总统的选民来说，她是惟一的选项。即使头脑还算清醒的杰布·布什赢得提名，他也将不得不向党内疯狗般的共识低头。她是清醒的美国人的惟一选择。这个选项不一定让人兴奋，但却是显而易见的。这就是她可能获得多数投票背后的论点。
评论 (0)