高官落区宣传政改，镜头前的种种遭遇，小市民的反应和高官之应对，都大大出人意表。 由此而使笔者对香港社会「下愚而上诈」的认知有了改变。 香港今天很可能是上愚而下智，盼高官今后多多落区，对于推动民意否定袋住先应有帮助。
高官落区，本来是会受市民欢迎的，因为小市民忙于生活，通常很少关注政治时事，他们见到常在媒体曝光的高官，就像见到明星一样，会有遇到名人的喜悦。 即使希特拉，落区也会受小市民簇拥。
其次，政改三人组不是一直说，民调显示绝大部份市民支持普选特首的政府方案吗？ 再加上落区又选在建制派的票仓，有保皇政团护卫，即使有反对声音，不是应该远远敌不过支持政改的声音吗？
因此其三，高官落区绝对是宣传政改的好机会，应让传媒广为报道，何以又不事前通知传媒采访呢？
看了几段片，我们终于知道答案了。
中央帮我们拣怎叫普选
被称为「民望高」的高永文落区，向一个不到10岁的小朋友讲政改（小朋友哪里知道甚么政改？ ）于是有个中年人上前说他「呃细路」，问他「1,200人的提名委员会是怎么产生的」，这可是碰到政改的死穴了，高永文无法回答，就说他叫小朋友要独立思考，市民再问同一问题，他就一声「讲完」拂袖而去。 他事后说自己控制不到情绪，但看影片那位市民没有粗言秽语，高永文被激怒是被问的问题他无法招架。
陈智思落区在酒楼派传单，说可以一人一票选特首，女茶客张小姐笑问「系咪真㗎」，讲到妥协，陈智思搬出「中央」作挡箭牌，张小姐说：「如果你太太系中央帮你娶嘅，你如何？ 」陈智思说：「其实即系等如阿妈帮我拣。 」如果阿妈帮你拣那就不能叫自由恋爱了，同样，如果中央帮我们选，那就不能叫普选。 一个茶客的认知水平不是高于一个行政会议成员吗？
陈茂波落区向一个老者派传单，老者说，梁振英应该「炒咗佢啦」，囤地波说：「佢好努力啦。 」答非所问。 因为努力与是否称职是两回事，努力为香港市民还是努力为中共恐怕更是老者说要「炒咗佢」的要点所在。袁国强到大家乐派传单，坐着吃饭的员工没有正眼看他，而且一脸不屑一顾的神色，更有店员出来对他说，「阿生，唔好意思啊，呢度做紧生意！ 」连司长都不称呼一声。
落区的高官都说，目前提出的方案尽管不理想，但走了这一步，就可以在这基础上日后「优化」。 但林郑又说方案被否决后即使重启五部曲，中央的决定也不会更符合泛民心目中的理想。 民建联主席李慧琼在电视谈话中问刘慧卿：「你认为先否决方案，之后待中央改变，问心呀，你觉得北京会变咩？ 」她们一方面说可以袋住先再优化，另方面又说中共不会变，既然不会变，还哪里有优化空间？
另一个撑袋住先的语言伪术，是说普选没有国际标准，每一个国家都有不同的普选制度。 然而，不同制度并不等于没有共同标准，而标准就是《基本法》39条列明的任何香港制订的法律都不能违背的人权公约。 公约第25条规定，公民有选举权和被选举权，选举必须普及而平等，公民的权利与机会不受不合理的限制。 审视普选特首的政改，就应以此为标准，这既是国际标准也是《基本法》规定的标准。 岂能以各国有不同选举制度，就否定有共同的标准呢？
高官落区宣传政改带来以下的启示：
一是他们连不大理政治的小市民都讲不赢甚至无言以对，说明他们若非水平太低就是根本理亏。 因此，也难怪高官不肯接受任何民主派议员的公开辩论了。 所谓有理走遍天下，无理寸步难行。 港共政府要做的，就是自说自话地做骚，然后用些威逼利诱的手段硬闯立法会。
民调的问题与民意摆向
二是高官即使在建制派票仓，也受到市民的冷待与不屑，因此笔者有点怀疑目前进行的滚动民调的准确程度。 有读友表示，滚动民调只调查濒临绝种的固网电话持有者（退休人士及长者），而刻意忽略人人都有的手提电话的持有者（工作阶层）！ 也有读友说，民调有这样的提问：「如今次2017普选不获通过，你认为谁的责任最大？ 」这问题本身有「通不过是一种罪过」的意涵，带有引导性。
三是即使民调可能有点问题，但有读友认为，最新民调所显示反对袋住先的38%已是一个十分积极的数字；反之，支持袋住先的47%是一个包含较消极意向的数字。 也就是说，这两个数字已显示支持袋住先未能取得压倒多数，即使按民意取向投票，民主派议员也必须予以否决。
民意仍在摆动，笔者希望高官继续落区宣传，其效果必定使民意更摆向对政改的否决。
评论 (0)