曾经，英国大选是全球瞩目的事，不管是亚洲、欧洲还是中东地区都热切想知道哪一个政党将入主唐宁街十号首相府，谁将会掌握英国的经济、军事、政治力量。 这不难理解，直到上世纪九十年代，英国的综合国力包括软实力仍然有相当份量，即使说不上举足轻重，但至少对世界局势有影响力，包括作为超级强国美国不可或缺的伙伴，包括凭借她的丰富外交政治经验及人脉关系斡旋国际争议。
在软实力方面，英语固然继续风行世界，英国足球、影视节目、文化产品在全球仍有叫座力。 而英国的思潮更经常领潮流之先，成为各国模仿、跟随的对象。 戴卓尔主义（Thatcherism）扭转了二战后对政府干预的信心信念，令全世界向右转。 著名社会学家Anthony Giddens的「Third Way」（第三道路）同样领风气之先，令左翼阵营regroup，成为其他国家政界、知识界争相讨论的新思维。
2015年的英国却不是那样一回事。 金融海啸后英国政府厉行收缩开支，英军的实力大打折扣。 几百年来傲视七海的英国舰队连一艘航空母舰也养不起，要它们提早解甲回船坞退役，驱逐舰也只余下不到二十艘，要保护英国附近水域已有点吃力，再要执行甚么国际任务或介入其他区域的纷争更几乎不可能。 换言之，英国已失去再做美国战争伙伴的能力。 更糟的是，假若阿根廷再次进军福克兰群岛，英国只能坐视岛屿落在阿军手上，顶多到联合国投诉一下，再不能像82年时那样派出庞大舰队以实力夺回福岛。
对欧盟影响力大减
英国的政治、经济势力同样不断萎缩，当中最关键的是它在欧盟中的影响力大为下降，欧洲大部份内部、外部事务似乎都已跟英国无关，英国也影响不了。 就以欧盟、欧元区该如何扩展，该不该进一步扩展为例，英国已无权置喙，只能像观察员那样任由德法轴心决定。 即使在欧盟的人事任命中，英国也充满无能为力的味道，去年底从欧盟委员会主席换人，英国首相卡梅伦用尽全力阻止大热门容克接任，还信誓旦旦将否决有关任命。 结果，容克顺利取得绝大多数欧盟成员支持，卡梅伦及英国则灰头土脸被迫接受人家决定的结果。
另一方面英国政界特别是两大主要政党变得越来越内向，没有新点子令它的软实力大打折扣。 事实上工党、保守党近几年政策及理念越来越接近，大方向上根本看不到甚么分别，也没有提出甚么新出路新看法。 保守党厉行紧缩政策，但实质上不敢对全民医保体系（National Health Service）动大手术减开支。 工党扬言不惜一切保住全民医保，实质上却主张严格控制开支。 只能说，两党的政纲是五十步笑一百步，而且都集中在具体政策甚至微枝末节上，对于英国在世界、欧洲的角色，对于如何走出半死不活经济没有甚么具创造力的点子。 相比之下，刚上台的希腊左翼政党Syriza思路更清晰，更有guts推动自己的信念。
不管大选后是由保守党或工党组织政府，英国徘徊不前，不住向内望的势头只怕都改不了。
评论 (0)