香港电影败给自己

香港电影金像奖，今年真的是「滑铁卢」。 这几天香港的传媒已经有诸多批评，包括司仪不专业、开低俗玩笑等等。 不仅被香港人诟病，加上今年金像奖在大陆的网站直播，简直贻笑大方。 在看直播的过程中，我就已经忍不住说：「金像奖晚会搞成这个鬼样子，香港人还好意思嘲笑大陆的综艺节目？ 」

今年的金像奖颁奖礼安排及司仪和部份嘉宾的表现被不少观众批评。 数据图片

金像奖从来都没有一个准确的定位，谁能说清它到底是一个学院奖，还是一个商业奖？ 所以，就会出现各种风马牛不相及的电影同台竞技的局面。 林家栋拿独立电影开玩笑，如果站在纯粹商业电影的角度，完全没有问题。 独立电影的票房，确实是个很好的「笑料」。 但是，如果从学院奖的角度看，这就很成问题。 因为学院奖的任务，不是选出最有商业价值的电影，而是选出过去一年电影界标杆性的作品。 欧洲的「三大电影节」：康城、威尼斯、柏林，加上美国的奥斯卡，都属于学院奖。 所以，评委给分的标准很明确，观众对电影奖的预期也是清晰的。

政府资助好心做坏事

这不仅是金像奖的问题，同时，也是整个香港电影产业的问题。 香港电影所谓的「本土性」，是近来最多被讨论的话题。 但甚么是「本土性」呢？ 回归前香港电影也拍中国题材，从帝王将相的《乾隆下江南》到文人骚客的《郁达夫传奇》，没人觉得有问题。 回归前香港电影也有大量来自非本地的资金，甚么台湾、马来西亚不胜枚举，也没人觉得有问题。 至于香港电影界的人才，在最鼎盛时期可谓八方云集。 更为吊诡的是，现在好像本地票房成为不少电影人很看重的市场。 但是，香港电影自诞生之始，就不是专门瞄准本地市场的。 因为香港地方太小，人口有限，必须拓展海外市场才能盈利。 如今被很多人作为托词的广东话，当年也不是香港电影进军全世界的障碍，可见语言问题也不是香港电影式微的理由。 总之，在没有「本土性」论述的年代，香港电影是非常有竞争力的。

今天的年轻香港电影人，不知道为甚么产生一种古怪的心态，就是认为大环境不好，就应该有人来帮自己实现电影梦。 善良的电影前辈、短视的政府机构也推波助澜，设立各种基金──这真是害了香港电影！ 当没有资助的时候，电影人是纯粹为讲一个好故事而拍电影，找投资，是为了把电影拍好；而当有了这些资助，电影人目的不纯，本末倒置，他们写剧本的时候，会把能否获得资助作为首要考虑。 去年和《窃听风云》系列的导演兼编剧庄文强聊香港电影，他说了一句话，我觉得是目前香港电影的症结所在：「现在最要紧的不是别的，而是电影的故事本身好不好看。 」《心经》上说「心无罣碍，无罣碍故，无有恐怖」，香港电影人现在就是「罣碍」太多，心术不正，所以连最基本的专业也守不住。

我曾经和台湾电影人吴念真谈及他年轻时拍电影时的种种。 台湾电影刚刚起步的时候，也不是甚么高利润的行业，没有投资方感兴趣。 老先生当年也为钱发愁，无奈之下，只好由他代表制作团队去跟高利贷借钱。 他说，一代台湾电影人都是这样过来的。 老先生觉得政府可以对电影产业设立资助，但应该资助知名导演，因为他们的作品有基本的质素保证，而非给年轻人。 他认为，年轻人要靠打拼，证明给世人看自己有实力，才配得上资助。 否则，那些资助就不如用来给社会的低下阶层，用以扶贫，比用来拍电影更有价值。 年轻人不要用「理想」两个字招摇撞骗，吴念真反问：「你告诉我，凭甚么电影理想就特别伟大？ 」

还有一些人说，香港电影因为合拍片而遭受大陆政治打压，那么请问：不涉及政治的题材，这几年香港又出了甚么好作品吗？ 假如资金也是问题的话，全世界现在已经有不少成功的电影案例，是通过影迷在网上众筹拍成的（例如Iron Sky，中译：《铁幕苍穹》，正在拍续集），这种利用互联网的集资模式，为甚么没有香港电影人尝试呢？ 说到底──成功，不需要任何理由；失败，则有一万个借口。 香港电影的振兴，人的因素至关重要。 倘若香港年轻人都不争气、不上进，香港电影又怎会有希望呢？