“欺软怕硬”历来是一种人心常态，总有一些“软柿子”成为一些人攻击、发泄的对象。先不论事件的对与错、是与非，近来发生的路怒症殴打事件、民警枪击百姓事件，都可以发现一个共通之处，被伤害的人群均是在性别上弱势的女性，在年龄上弱势的孩童，在社会中弱势的老百姓。这些弱势群体，女性没有男性的大力气，孩童没有大人强大体魄，老百姓没有体制内的权力（甚至称得上武器的工具）。
庆安枪击事件
官民本位下的弱势群体
他，是一名45岁的男子，没有学历没有技能，因为车祸又失去了干重活的劳动能力。家中有一没有经济来源的老母亲，妻子是精神分裂症患者（已送精神病院），还有3个未成年的孩子。
45岁的男子徐纯合因在火车站安检口发生争执，被赶来的民警当场击毙。原因不明朗，疑点重重。
疑点一：当时的争执如何发生的？徐纯合平常性格懦弱，虽因生活不如意酗酒，但很少与人发生争执。
疑点二：徐纯合究竟是不是上访人员？各方媒体将徐纯合归为上访人员，在被截访的过程中遭民警击毙。
疑点三：民警为何两次拔枪？
疑点四：公安局领导在事情未调查清楚前慰问民警的深意何在？徐纯合被击毙民警受伤后，公安局领导慰问民警并赞“勇斗歹徒”，事件不明朗领导的表态蹊跷。
疑点五：民警及家人本就是“行为不端”吗？民警及家属被人肉搜索，其妻吃空饷被曝光。
成都女司机
路怒症下的道德绑架
她，是一名的富二代女性，因为一场连续别车事件，让“成都女司机”成为网络热搜词。
有人说，“成都女司机”其实在当下“防火防盗防女司机”的当下，因为不文明的开车行为遭遇道德绑架，尤其是她及她的家庭几次三番拒不认错的态度激怒了各路网友，继而引发现实和网络的双重人肉搜索和绑架。
如果从侧面考虑，不论对与错、是与非，为什么“女司机”的角色被视为马路杀手、洪水猛兽，为什么富人子女的不文明行为更容易引起愤怒，再为何挨打的总是女性或者看起来瘦弱的一方。
我们是不是走入了一个“捏软柿子”的误区，认为“强的我们惹不起，但比我们弱的可以视如草芥”。在我们看着网络热议的那段殴打女司机脚脚爆头的视频之时，却升起了无助感。
2岁幼童被街边暴打
精神病患者的“流窜”
他，仅仅是一名2岁的孩童，独自在店外的街边玩着清洁工打扫卫生的“游戏”。就是这么一个幼童在玩得不亦乐乎的时候遭遇横灾，那35秒的视频，用脚跺头，用扫把和簸箕打头，虽未身临其境，仍能在观看视频时有心悸的感觉。然而，官方的回应称，打人男子为精神病患者。
这一事件发生，疑点也颇多：疑点一：为何孩童家长放任孩子在街边玩耍；
疑点二：既然是精神病患者，为何会被允许在街头出现；
疑点三：在35秒的打人视频中，路人为何视而不见匆匆而过？
也许，处于很多方面的正义角度，从科学从法律方面，我们断定事件本身违法合法合理。但与此同时，我们是不是也应该拷问社会，在我们面对这些事件时，是不是给相对弱势的一方一些空间，多给强势的一方理性、善意的提醒，事情也许不会被道德伦理绑架，会更加和平、合理的得到解决和改善呢？
评论 (0)