普选行政长官的政改方案面临失败的表面原因，是泛民坚持以占中威吓北京接受被视为违反《基本法》的公民提名，令北京以8． 31方案响应，杜绝「夺权」幻想。 但在这表因背后，内里的真正因由却并非如此简单。 近日刘兆佳教授在2015年第2期的《港澳研究》发表一篇长达8000多字、名为《政改争议及两种「一国两制」理解的「对决」》的文章。
这篇文章代表了北京官员的主流意见，深得北京高官的普遍认同和赞赏。 文中对占中后特区的政治形势分析也算有理有据，但其主要观点却把政改视为香港「独立政治实体」与「中央授权下高度自治的地区」的「决战」，这是把一场中港就民主发展持不同意见的纷争提升至「主权之争」的层次。 究竟这看法有何事实支持？
要就这问题寻找答案，必须先回顾过去10年泛民对政改看法的演变历程。 2005年泛民否决第一次政改后，举行首次民主派「武林大会」，各民主党派经反复讨论后，于2007年3月推出一份全面的政制改革建议书。 在这建议书中，特首选举模式只具一个提委会下低门坎的提名程序，并无公民提名这建议。 若论「毋忘初衷」，这便是民主派的初衷。
到2009年，民主派就当前政改问题举行另一轮「武林大会」。 在这轮讨论中，梁国雄首次提出公民提名的概念，并建议以「五区公投」推动这提名方法。 当时这建议为所有泛民拒绝。 事实是，其后虽然公民党转为支持参与「五区公投」，但亦没有以公民提名作为变相「公投」的议题。
到2013年底，民主党因认为争取2010年中途政改方案受到严重冲击以致丧失议席与选民支持，要求普选联吸纳公民党和工党。 当时公民党党魁梁家杰为了与普选联划清界线，坚持必须把普选联之名改为真普联；又以「团结」为名，吸纳社民连和人民力量，从而建立捆绑机制的雏形。 为了「团结」，当激进派提出「公民提名，缺一不可」的政改方案时，民主党虽然对此颇有微言，但从公众角度而言，其立场却始终是暧暧昧昧，不敢倡议或支持一个没有公民提名的政改方案。
在这期间，占中开始酝酿，并以真普联提出的公民提名方案为争取目标。 话虽如此，占中核心人物陈健民却亦多次向我强调公民提名只是「叫价」，最终他不排除会以一个符合《基本法》框架的民主方案作为最终交予港人决定的政改方案。可惜书生论政，占中主脑人物未能预视整场运动既需激进派支持者参与和推动，后者的意见必然是占中运动的主流意见，才导致最终经筛选后，交由市民电子「公投」的方案尽是公民提名方案。 6． 22电子公投给了北京一个错觉与借口：港人坚持以脱离《基本法》及「一国两制」的思维争取普选。
简单而言，北京把泛民主派提升至意图与中央就「一国两制」的理解与行使主权进行「对决」，实在是把泛民主派看得太高了。 事实是，过去10多年，泛民主派的主要领导人物对特区长远民主发展始终缺乏广阔视野和政治策略。 这些年来，我参与过大大小小不下数十次泛民的政改讨论，从没人提出过以香港「独立政治实体」为政改基础，更莫论在民主派中有任何相近的论述或共识，民主派从来都只懂得以西方民主原则作为争取目标。 相对于北京，这只是政治文化上的冲突，而非争夺主权的对决。
事实是，在《基本法》下，国家在特区行使主权与普选安排没有、亦不应有无法化解的矛盾。 「一国两制」本质上是充满矛盾与妥协的元素，如何正视这些矛盾与妥协，才是香港发展民主的真正出路！
评论 (0)