第14界香格里拉对话5月31日在新加坡闭幕，南海问题一直贯穿此次对话。对于此次对话，西媒评论不一，有媒体认为美国外强中干，并未对中国展示强硬。也有媒体认为，中国失道寡助。但是也有专家认为，香会应不应跑偏，过分聚焦南海问题。
孙建国代表中国发声
在香格里拉对话之前，美国军政两界联手热炒南海问题，口吻之强硬，行动之突然，均让外界咂舌。美国甚至在派侦察机偕同CNN记者来南海岛礁踢馆，并公开中国在南海填海造岛的相关音频视频，明显是想将中国内部事务炒作成国际事件，联合相关国家对中国施压。
美国的行为吊足西方媒体对“中美较量”的胃口，一些西方媒体纷纷抛出论调称，“南海成为中美之间的火药桶”，“中美战争不可避免”。但是出乎外界意料的是，美国并没把理智这根弦完全掐断，在峰会上并没有继续此前的调子，对中国穷追猛打。
BBC引述专家的分析说，中美之间关系“比较成熟”，虽然有很多分歧，但双方都有一个底线，都希望在南海维持和平，因此“打起来”的概率非常低。
《纽约时报》也以“辩论了岛礁建设，但中美在对话中避免冲突”为题称，美国公开表达对中国在南海岛礁迅速填海造地的不满后，吸引亚洲各方参加的香格里拉安全会议也为双方提供了降温的机会。
卡特(Ashton B. Carter)本人没有与中方官员举行正式会谈，但低级别的美国官员这样做了，显然他们实际上同意目前双方各自保留意见。但美国官员清楚表明，争执不应妨碍与中国初步的军事合作，也不应危及作为亚洲稳定与繁荣基石的深层经贸关系。美国新任太平洋司令哈里斯言简意赅地总结说：“冲突不利于商贸。”《华尔街日报》称，出席会议的中国军事官员感觉，卡特相对软化了对中国的批评，孙建国的讲话也暗示无意搞中美对抗。相比之下，去年会议上美中代表的交锋更为尖锐。
英国国际战略研究所资深研究员阿林表示，对这届会议上“中美的柔和论调印象深刻”。
中美虽然没有打起来，但是南海问题却始终贯穿了短短的为期三天的对话，美国成功地使得香会跑偏，或许这才是美国真正的目的。香格里拉对话是“9.11”后亚太地区新出现的多边安全合作对话机制，也是目前亚太地区安全对话机制中规模最大、规格最高的多边会议之一。自2002年起，香格里对话已成为亚太地区国防与安全外交领域的年度大事。而美国这么一闹，香会聚焦的永远是中国与周边国家的冲突，而不能有效加强中国与亚太国家的合作，中国陷入被动。
美国之音甚至还刊登了题为《香格里拉对话南中国海 中国失道寡助》的文章，称在三天的香格里拉对话会中，各国代表们对中国在国际事物上扮演的一些角色表示赞赏和鼓励，但除中国代表团成员外，没有一个人公开为中国在南中国海的行为辩护。
文章还说，在新西兰和德国国防部长同台发言后的问答环节中，台下10多位各国代表几乎将所有的问题集中在南中国海问题，并希望孙建国对中国的行为做出解释。尽管主持人给孙建国安排了五倍于另外两位代表的发言时间，让他有机会回答这些具体问题，只是重复了事先准备的文字稿。
出席会议的华盛顿智库战略与国际研究中心资深研究员葛来仪（Bonnie Glaser）说，中国官员再次错过了一个向国际社会公开解释其南中国海立场的良好机会。她说，中国代表团不顾各国代表们的普遍忧虑、以准备好的文字稿回应代表们的具体提问，这种做法使国际社会不得不质疑中国是一个它自称的负责任大国。
但是与其说孙建国是重复原定的文字稿、拒绝回答具体的问题，倒不如说是不变应万变，无声胜有声，与其在南海问题上原地打转转，继续使得香会继续跑偏，倒不如选择沉默，有句话叫做，“雄辩是银，沉默是金。”孙建国本人的意思也是，希望大家能把注意力集中在其他重要的安全议题。
对于对话跑偏，马来西亚总理前政治秘书、新加坡南洋理工大学教授胡逸山也表示反对。他说，香格里拉对话会上一些人近年来过于聚焦南海问题，而在应对恐怖主义、安全合作、人道救援等问题上关注度不足。他认为，这些需要各国共同面对的课题应受到更多关注，而不是聚焦于个别的、区域性的、相对来说仍在控制中的课题。
评论 (0)