艺术来源于生活，也高于生活。近日，故宫博物院拍摄“人体艺术照风波”还在持续发酵。涉事摄影师王动和故宫都给与了回应。但这究竟是艺术还是色情，是该罚还是该赞，我们就另当别论。
故宫
我们先从事件的起初开始，5月17日账户名为“--WANIMAL—”的微博发布了一组人体艺术照，这件事本身没有什么，人体艺术众所周知，它是某些有关人体的绘画、雕塑、摄影等艺术创作和行为。当然，现在有很多人是对这种艺术的的认识是片面的，还停留在狭小的一隅。我们再说这件事，让人想不到的是这组艺术照的背景是故宫，它是中国明、清两代24位皇帝的皇宫。也是正因为如此，这件事引起了高度的关注。有人认为这是对古建筑的亵渎，是对中国文化的玷污。6月1日正值儿童节，故宫方面做出了回应，并表示，坐在文物建筑螭首上进行拍照，不仅违反社会公共秩序和社会公德，严重影响了故宫博物院应有文化氛围，更是对文物本身和文化遗产尊严的破坏，应当受到全社会的谴责。
此前，故宫相关负责人在“吐槽”黑导游、游商、游客猛增等难题时，曾表示由于缺乏执法权，故宫院内保安人员只能对不良行为进行劝阻，使得红墙内的不文明行为管理难以收到实效。该负责人1日强调，院方将会同警方对不文明行为采取多种形式予以打击。
面对发酵的舆论，当事摄影师王动1日在微博上回应称“挺我的人看跑男，黑我的人看星光大道。嗯，经过这么多天的调查和统计，这个结论斩钉截铁。”据了解，目前警方对摄影师暂未有相关追责行动。
有时候有我会想，是因为故宫内拍人体艺术而受到非议，还是故宫本身就是一个争议的话题？近几年来，与故宫博物院有关的争议事件层出不穷，我们似乎已经对这些“故宫”引发的不正常习以为常。星巴克于2004年进驻故宫，六年后，也就是2007年“故宫里的星巴克”突然引发热议。当时还没有出事的央视主播芮成钢在其博客上发出抗议，认为“故宫里的星巴克”是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。关于星巴克“去”与“留”的争论始终没有结果，直到2012年，星巴克悄然搬离故宫，算是给这场争议勉强划上句号。
还有在2011年，故宫博物院“纯金首饰盒盗窃案”告破后，故宫博物院副院长纪天斌等相关负责人来到北京市公安局赠送锦旗，对市公安局迅速破获故宫博物院展品被盗案表示感谢。上书10个大字：撼祖国强盛，卫京都泰安。谁料只有10字感谢语的锦旗上居然还出现了一个“撼”错别字，导致意思完全相反，引来众多网友“围观”。再有就是已故副院长杨伯达深陷文物造假案，2011年，有媒体爆料，已故原故宫博物院副院长杨伯达等名顶级鉴定专家，为某集团总裁谢根荣自制的金缕玉衣银缕玉衣开出了24亿（人民币，1美元约合6.1985元人民币，下同）的天价评估，谢根荣据此骗贷4.5亿元人民币。 案发后，此事在社会上引起巨大震荡，许多人为涉案的鉴定专家扼腕叹息，更有业内专家指出，估价24个亿本身就很可笑，世界上根本没有过这么贵的文物和艺术品，蒙娜丽莎也不敢估价24个亿。等等。总之一连串的事件都把曾经辉煌的故宫推向了风口浪尖。此次事件更是如此，就在6月1日故宫发表声明表示，早已发现了不雅照微博，“起初该微博关注度不高”，该负责人表示，为了避免助长炒作，未立即予以回应，而向有关部门报告了相关情况。之后又说“事先对此事并不知情，工作人员曾在事发时进行过制止。”难道这不前后矛盾吗？
2015年6月2日摄影师王动在微博上做出了七点回应，其中有一点就提到：在故宫所拍摄的区域没有“禁止入内”的标示，故宫每天收取门票让几万人踩踏是对文物的恣意破坏等，都是在有意无意的讽刺故宫的管理。有网友甚至更直接：故宫开放到这地步了？居然能在故宫找到没人的地方。
王动在微博上还表示，会对自己的行为和言论负责。那么在故宫内拍摄裸照，到底应不应该对拍摄者进行追责？有律师表示：王动的行为是否应该进行治安处罚，应考查其行为是基于为人体艺术还是为满足不健康心理需求之心理动因。
王动作为一名人体艺术的摄影师，我们不说他的动因何在？首先就应该具备良好的职业道德，他曾说他是在用一种人类学的方法在拍姑娘。他认为人体本身就是好看的东西，“艺术其实就是为感官服务的，好看好听好吃好闻好摸。我不太关心别人怎么想，我也知道有人喜欢我就肯定有人不喜欢我。与其我改变自己讨好那些不喜欢我的人，不如我继续让你不喜欢，而做一个我自己想做的人。”
人体艺术和故宫在社会上本身就是两个受关注的话题，当他们碰撞在一起，“火花”也是可想而知的，王动不管是选择在纽约街头，还是在直升机上再或者乔治华盛顿画像前，还是这次受争议的故宫内拍摄这些人体艺术照，出于何种目的我们不得而知。但人体艺术出现在这些比较严肃的场景或历史建筑内，总还是受到道德约束的，尤其对于受传统文化影响的中国。评判该事件是艺术还是色情，还是交给相关“专家”去审核吧！
评论 (0)