近日，有媒体针对朝鲜被中国拒绝加入亚投行大做文章，认为朝鲜加入亚投行将会促进本国改革开放，但真的如此吗？分析认为，指望加入亚投行促进改革开放恐是一厢情愿。
美国朝鲜问题专家Bradley Babson发文称，亚投行（AIIB）有望成为能够为地区基础设施建设项目提供资金的可靠的多边金融机构。如果朝鲜未来透明度能够增加，并解决其他政治障碍，同时亚投行能在吸纳新成员的标准上为朝鲜的加入提供可能性，朝鲜将有可能从中受益。
事实上，朝鲜想加入亚投行并不容易，据称朝鲜此前曾非正式询问加入亚投行，但因其无法提供关于经济和金融状况等信息而被拒绝，这使得什么样的标准才能让朝鲜加入成为一个疑问。
外交界人士称，朝鲜驻北京大使馆的高级官员今年2月表达了加入亚投行的意愿。而且，中国的拒绝毫无回旋余地。拒绝的主要原因是朝鲜无法提供其经济和金融市场状况的详细信息，而这是加入世投行的必要条件之一。
亚投行可能会像欧盟和世贸组织那样，对成员的经济情况、宏观调控能力、金融体系发展、法律制度建设、劳工政策等因素给出一个最低标准。如果亚投行能建立这样的标准，对朝鲜加入亚投行将会是一个正向的刺激。亚投行也可以像欧盟和世贸组织那样给朝鲜提供技术上的援助，使其达到成员标准。
朝鲜曾同意以观察员身份加入亚太发洗钱集团（APG）这可以作为一个开放的信号，最近，朝鲜承诺实施一系列金融改革以达到APG标准，这表明为了符合国际准则，朝鲜愿意改变一些金融政策。
最近朝鲜刚刚任命精通国际金融问题的Ki Kwang Ho为财政部长，这也释放出未来某种可能的多边合作信号。
对朝鲜来说，如果希望加入亚投行，相应的改革是必要的，首先可以逐步让朝鲜成为亚投行的观察员，让其有机会学习亚投行是怎么运作的、为什么亚投行需要一定的政策标准与运作程序。可以通过一个额外的技术援助项目一步步帮助朝鲜克服策略和能力障碍，促使其进行得到国际社会支持的经济改革。第二阶段则通过一些小规模的援助项目，建立起朝鲜与亚投行在操作层面的互信关系。如果朝鲜能够满足所有必要的技术与政治条件，亚投行可以最终接纳划朝鲜成为会员从而为其提供资金。
另外还有政治方面。通过最新一轮六方会谈或者另外的架构来应对朝鲜的核计划，让其减少对其他国家与地区安全的威胁。可以将政治对话与朝鲜是否加入亚投行，以及未来是否加入国际货币基金组织、世界银行进行挂钩。
基础设施援助能为朝鲜实施政治与经济改革带来动力，亚投行完全可以在经济与安全上为朝鲜与其邻国做出有益贡献。
但有分析针对此消息认为，美媒认为朝鲜加入亚投行就能促进本国改革恐是一厢情愿。
分析认为，
由于朝鲜对外封闭，很少对外交流，因而遵守国际通行规则的意愿和能力都不够强。特别是在处理同中国的关系上显得过于自信、自大，以为他们在东北亚是“老子天下第一”，中国直接将其排除于亚投行之外。
当然，或许通过严密的国际战略，亚投行可以作为接触朝鲜的一个有力工具。基础设施援助能为朝鲜实施政治与经济改革带来一定动力，亚投行完全可以在经济与安全上为朝鲜与地区国家做出重大贡献。有了对经济改革和对外开放的坚定承诺，再加上强大的国际支持，朝鲜将有望复制韩国的成功模式，在未来几十年获得5%以上的年经济增长。
然而，朝鲜能做到这些吗？答案是否定的。理由很简单，朝鲜是什么样的体制，国际上很清楚，中国更清楚：朝鲜什么样的经济状况及这样状况背后的原因，中国甚至比作为其同胞的韩国更清楚。因为如果中国一开始就打算走客气礼貌地回绝朝鲜这条线，那么不妨大大方方地告知朝鲜请限期提交各种申请材料，介绍朝鲜的经济、金融情况。
关键是，要求朝鲜这样做将十分艰难的。朝鲜显然并不缺少增长潜力，目前该国的状况并不仅仅是经济问题。国际社会希望朝鲜实现无核化，所以在此之前都对其进行封锁。如果不愿意放弃其核武器计划，朝鲜将面临国际社会的制裁，来自世界银行和国际货币基金组织的官方援助也将暂停。
回头看，朝鲜经历了金日成、金正日两个时代后，现在转到金正恩时代。然而，由于三代朝鲜最高领导人都将改革开放作为异类事项，致力于推进先军政治，导致朝鲜经济几乎停滞发展。
由此分析得出结论，得出这样的结论，即使中国让朝鲜加入亚投行也换不来朝鲜的开放，所以，现在有人提出让朝鲜加入亚投行以此换来该国的改革开放，似乎显得有些奢侈了。
评论 (0)