在印度总理莫迪抵达中国之前，中共外交部发言人华春莹五月十三日说：「双方对于早日解决边界问题都有积极意愿，也都付出了积极努力。早日解决边界问题是两国政府和人民的共同期待，也符合双方的共同利益。……但边界问题是历史遗留问题，并非一朝一夕可以解决。」可见中印互动中的边界问题扮演着重要的角色。那麽，什么是中印之间的「边界问题」?
中印边界问题的历史背景
二○○九年，中印双方把边界问题称为「中印边界」问题，但这次由印度内政部长发表的书面报告中却改为「西藏和印度边界」。为什么?读者必须回到一九一三──一九一四年初，才能找到答桉。藏英中三方曾经在印度西姆拉地方经过谈判，最终藏英两方正式签署《西姆拉条约》(Simla Accord)。与此同时，藏英还拟定了一份附约，内容是说除非中华民国承认西姆拉协议，所有给予中华民国的特权将不被承认。那就意味着中国对西藏的宗主权以及内外西藏之分不被英国和西藏承认。英藏确定和同意了印度和西藏的边界，即「麦克马洪线」(McMahon Line)。这就是中共外交部所说的历史遗留问题，也是「西藏问题」在国际上至今延续的合法依据。
当年「西藏问题」进入联合国大会讨论时，由于中共已占领西藏的客观因素，美国承认「西藏是中国宗主权下的自治国家」，并支持达赖喇嘛将「西藏问题」提交联合国，促使西藏问题解决，以实现西藏地区人民自决权。第十六届联合国大会上通过了「西藏问题」的提桉。因此，至今世界大部分国家，只承认「西藏自治区以及其它藏区是中华人民共和国的一部分」，而不承认「西藏自治区以及其它藏区是中国的一部分」。
历史遗留问题还是西藏问题?
中印两国无法就边界问题的解决达成时间表。上海国际问题研究中心南亚中亚研究所所长王德华曾说，「毕竟这个问题已经一百多年了，不是一时能够解决的。」显而易见，这位中国专家讲的也是从《西姆拉条约》延伸以及印度直接控制下的「麦克马洪线」的历史和法理归属。
印度于一九八七年依据该条约的义务和历史定位在「麦克马洪线」以南建立了「阿鲁纳恰尔邦」，此线还涉及锡金和不丹国等，是至今中印无法跨越所谓「边界谈判」的真正原因。可见「西藏问题」不仅直接牵涉到印度的利益，还影响到南亚安全。
虽然当今出现大规模军事行动的可能性较小，但是，庞大的军事势力仍然有兑现利益的决定性因素。同时，开通「青藏铁路」直接提升了「西藏问题」在南亚及全球安全和利益互动战略中的重要地位。除非藏人自行放弃抗争，谁也阻止不了「西藏问题」的延续和不确定性因素，其中，中印两国有着核心力量的作用。
边界问题是否有解?
从一九八一年中印开始就边界问题进行谈判以来，双方的谈判代表已举行了十八轮会谈。据称，二○○三年之前，中印双方的谈判都是司局级的「工作小组」，二○○三年印度总理瓦杰帕依访问中国大陆时，与中方协定，将边界谈判的代表规格提升至副部长级。
习近平总书记在二○一四年访问印度期间，中印双方提出把早日解决边界问题作为一项战略目标推进。二○一五年三月二十三日，中印启动边界问题特别代表第十八轮会谈，却只听到打雷，见不到下雨。
最近，印度重量级学者Kuldip Chand Agnihotri对外放话，「莫迪政府有可能改变现有的印度对藏政策，西藏事实上是处在中印之间的一个国家而非中国的一部分。中国政府正在担心印度的动向」。
从中国、印度、俄罗斯、欧美为主的西方各国的利益角度去看，以民主制度为前提解决「西藏问题」能够创造「多赢」的局面。这不仅有利于尽快解决边界问题，还有利于顺利完成中国的「一带一路」战略。因为，要「一带一路」沿线约四十四亿人民放心，才能受到除了各国政府之外的人民的欢迎，也有利于解决中印之间贸易逆差高升不下的难题。
如北京真有诚意，中国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》和《经济社会及文化权利国际公约》，尤其是二○○一年中共人大常委会批准了实施《经济社会及文化权利国际公约》，这些无疑是解决问题和公约的接轨点可行方桉的落脚处。
评论 (0)