中共中央总书记、中国国家主席习近平6月11日与缅甸全国民主联盟主席昂山素季进行了会晤。虽然昂山素季是以应中共中央对外联络部邀请访华的。但值得注意的是中国官方媒体的报道中亦点名了习近平的国家主席身份，并且昂山素季除了与中联部长王家瑞进行了会见，专门负责外交的中国国务委员杨洁篪还专门设宴款待了昂山素季，与她商讨推进中缅全面战略合作伙伴关系。中国全国人大常委会副委员长、全国妇联主席沈跃跃也和昂山素季进行了会谈。
无论是接待的规格还是会见的人员身份都显示，昂山素季访华是政府、政党、全国人大等多管齐下的交流，中国没有简单将昂山素季作为缅甸的一个政党主席来看待，而是将她提升到了很高的官方外交层次。有分析认为，在中缅关系紧张的当前，北京对昂山素季的特殊对待是有意平衡缅甸军政府。但是在观察人士看来这不能真正解释北京所谋。
事实上，中国官方同昂山素季所在民盟的接触早已存在，2013年5月民联应中共中央对外联络部邀请首次派高级代表团访华前，中国驻缅大使杨厚兰当时已会昂山素季。尔后随着中共与民盟间交流愈趋频频，昂山素季即将访华的传闻更是一直不断。不难发现，中共同民盟间的互动是在2013年习近平上台后突然被提上台面并拔高的。北京邀其访华显然不是应对当前吴登盛政府“刺痛”的突然之举，而是有着精心、长远的布局。
这不仅有中国新一届政府对缅态度较胡锦涛与温家宝时期进行了一定调整有关，同时也与中国外交战略布局的整体推进有着紧密的联系。
长久以来中国外交路线的一个重要特征即加强与包括朝鲜、缅甸、巴基斯坦在内的国家间关系，无论这些国家内部如何风起云涌，中国的态度基本上是维持不变的。也正是因为此，在外界看来意识形态问题在相当程度上决定了中国外交的边界所在。但从近来中国与这些国家的一系列互动当中，却不难发现，更多的是利益而非意识形态决定了中国外交的边界。北京当前处理缅甸问题与朝鲜问题的思路有着非常大的相似性，冷战时期以意识形态及阵营划分敌友，并实施对外政策既然不同。改革开放的经验让中国愈发意识到，封闭意味着死亡，开放才有出路。一方面在半岛无核化问题上绝不姑息，另外无论是邀请朝方代表团到中国进修，还是其官员到北京开发区考察，中国“望朝改革走富路”的苦心已然可窥。
而在缅甸问题上，详观近年来吴登盛政府在中缅合作、以及缅北战事等问题上采取的一系列做法频频触及中国利益底线，也迫使中国在对缅问题上要采取一些新的举措。自昂山素季问题上“脱敏”、与缅甸各党派都进行接触或许正是在这一思路指导下，北京方面所实施的具体行动。
并且，如果说吴登盛政府在缅北战事以及国内其他问题上的“乏力”是促成北京方面与昂山素季接触的最直接原因，此举实际上也契合中国的战略布局。2013年3月，中国外交部任命了首位亚洲事务特使，上任后第一件事便是赴缅甸处理中缅事务。这样一举不仅是中国对于周边安全的重视力度提升的体现，也与中国急于缅甸问题解决，不让其成为掣肘自己战略布局的考量在内。
就在中国任命首位亚洲事务特使的同年9月和10月，习近平曾分别提出建设“新丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的战略构想。在这一宏大的战略部署当中，缅甸是南支的重要枢轴。缅甸位于亚洲中南半岛西北部，与中国、泰国、印度、孟加拉国和老挝5国互为陆上邻国，西南濒临印度洋，国土面积67.66万平方公里，是东南亚第二大国。另外，缅甸还是东盟、WTO成员国。缅甸是陆地上联结东南亚与南亚、中东的必然通道，也是通往印度洋的重要通道，天然的地理位置优势使其具有了重要的战略意义。更为重要的是，虽然与越南、菲律宾等国同样位于东南亚，但中缅关系并无南海领土问题搅局，让北京方面更视缅甸为重要战略支点，并将其作为“中印缅孟经济走廊”当中的重要一环。
但与中国的战略构想相左，当前的缅甸更似中国“一带一路”战略部署上的一颗随时可能引爆的定时炸弹。自2010年底缅甸民主化以来，中国在缅被批准的投资额一落千丈，2013年更减少到2,000万美元左右。投资额高达36亿美元的密松电站专案在2011年9月底被缅甸政府突然叫停，莱比塘铜矿也一波三折，屡遭当地民众抗议。2014年7月18日，缅甸铁道部又发布消息称，缅甸决定不建中缅（皎漂-昆明）铁路。在这一背景下来看，相较于吴登盛，昂山素季对华态度务实，更曾帮助中国重开了莱比塘铜矿，或许更有利于中国“一带一路”等战略借道缅甸顺利向前推进，而这也成为中共高层以政府公职身份会晤其的重要因素。尽管缅甸宪法当中的“素季条款”仍未能改变，昂山素季尚无法参加2015年末的大选。但从总体趋势来看，2012年补选，民盟获得45个当中的43个，缅甸国内民众对于民盟以及昂山素季的支持非常显见。2010年代表军方利益的巩发党获得议会1,154个席位中的883个的情况或许已很难再见，就连巩发党也于近日表示，2015年将不会取得压倒性胜利。本次北京高调邀请昂山素季访华，其中“押宝”民盟之意可谓明显，而这无不是服务于习近平上台以后“一带一路”的战略布局。
评论 (0)