其实时至今天，不论泛民和建制，均会认同几天后的政改表决只会以否决告终，没有太大的悬念。我们即将迎来的，会是雨伞运动过后的后政改时期。而后政改时期，支持真普选的一方若只坚持谈真普选的话，未免太过单一，视野也是过于狭窄。否决这次政改，将来何时再启动，我们都未能预计，但现在可以肯定社会在将来极可能蔓延着失败情绪。要根治这类情绪，民间各界均应该要尝试建立视野广阔、遍及各类社会重要议题的一套大论述，方可令社会气氛变得更为积极。
在过去的十数年来，泛民已经酝酿了数个与大论述相似的方案，如在○三七一过后发布了《香港核心价值宣言》，建立影子内阁、透过泛民饭盒会交流政策意见。然而在当下的网络世代，谈本土论述的年代下，泛民提出如影子内阁的建议仍是只闻楼梯响，在论述或实际上都落后于形势。即使现在泛民痛定思痛，准备泛民自身的本土论述，恐怕亦只会以一套落后的价值观看待当下的本土思潮，无助凝聚新世代的力量和吸纳他们对传统泛民的支持。
这里所提到应建立的大论述，本身就应有扎根本土，把眼光投向中国以至世界的一套视野；涉及范围应该包含对中国问题的判断，以及理解香港现时各项经济、政治、民生问题。这个想法其实跟戴耀廷教授过往提出的「民间约章」差不多，但这套论述除了应以约章形态出现，更应让不同的团体、政党和市民参与制订。有了这套论述以后，可有助进一步整合泛民主派与支持真普选阵营的力量，进一步推动不同的议题倡议，争取关注不同议题市民的支持。而这个论述在建立以后，也可以让过后可能出现的影子内阁提供相当的论述支持。
不代表需整合成单一路线
固然有论者会认为，不需要团结或大一统，只需要包容路线不同，反而会更快达到运动目标。但是现时支持真普选阵营的力量仍是大大不足，保持相互沟通只是令不同阵营之间可以有较佳的了解和配合，并不代表需要整合成单一运动路线，也不是抹煞不同路线的工具。大论述的建构，不应只停留于代议士、学者和专业团体身上，现时社会运动中各个阵营也应该要说清楚他们所提倡的路线和背后的论述，否则只会令本身不必要的争拗进一步延续，作无谓的内耗。
说到最后，其实大论述或是其他倡议的实践，主要都是思考民间力量于后政改时期过后的路向。过往的大型社会运动过后，泛民和社运阵营出现了短暂的真空期，未能及时作新的部署延续过往的大型运动。经历过雨伞运动和否决政改的两场战役，民间力量比过往壮大不少，专业团体除了关注政改，更可利用自身的专业知识和经验，投入于不同社会议题的倡议之中，有助论述的建立。但说了这么多，最后也是看泛民主派的造化，会否继续延续政党之间的斗争，以及公民社会下各派系能否摆脱意气之争，在政策和价值方面达成一定程度的共识。
评论 (0)