中国目前经济下行压力比较大, 但是这段时间的下行和前两年相比，有很大的不同，主要变化在于企业盈利水平在下降。
企业破产重组是应对经济萧条周期的唯一出路
盈利水平下降以后，很多企业亏损面在扩大，在这些亏损企业比较集中的地区，政府财政收入状况也在变差。这种局面是不可持续的。
中国工业利润下降的起因
商业见地网6月19日文章指出，目前，中国整个工业PPI已经连续38个月负增长，2015年4月PPI同比下降4.6%。大体而言，煤炭、石油、石化、钢铁、铁矿石五大行业PPI负增长20%多，这五大行业对整个工业PPI下降的贡献占70%以上。
同时，企业利润增速从2014年8月之后开始明显下降。2015年前两个月，利润累计同比下降4.2%。如果剔除上述五大行业，利润增速则相对稳定，与去年全年水平大体相当。
换句话说，目前工业利润下降主要是由这五大严重产能过剩行业引起的，如果这种状况不改变，整个工业就会长时间处于困难状态。
因此，需要对这五大行业实施“去产能”计划，通过总量下调，使得价格逐步回升，并达到新的平衡。但现在来看，这个“去产能”的过程相当缓慢，究其原因，这和中国经济体制的特点有关系。由于政府在整个经济活动中介入较深、干预较多，当这些行业往上发展时，政府给予各种优惠政策招商引资。
在行业下行时，地方政府强调“稳增长”，如果这些企业大幅度减产，则相当于减少当地政府的GDP，另外，也会减少增值税收入，所以地方政府对减产并不积极。
难两全的“稳增长”和“稳收益”
从这个意义来说, “稳增长”和“稳效益”是有矛盾的。从“稳效益”角度来说，这些行业有必要大幅度减产，以达到新的平衡，然后产品价格回升，企业恢复盈利。
新的均衡点比原来的低一些，在一段时间内，生产规模收缩，增长速度放缓，在这种情况下，便存在“稳增长”和“稳效益”谁服从于谁的问题。
走出这种困局有两种思路。一种是用大规模刺激政策增加投资需求，由此提高供给侧的产能利用率，试图恢复过去高增长时期的平衡。
这种办法面临的最大约束是历史需求增速峰值的“天花板”，投资需求不可能再达到足以拉动供给侧已有产能的规模。
尽管基础设施、房地产等投资还有一定空间，但短期“透支”将会减少未来需求，而今后保持一定的增长速度还要靠投资支撑。
同样不能忽视的是，过度提高基础设施投资等指标，将会加大地方本已严重的财政金融风险。
另一种思路是在需求侧适度稳定投资，目的是防止需求短期内过快下滑，同时为供给侧调整争取时间；
重点放在加快严重过剩行业的退出和重组，较大幅度地减少产能，通过减产带动价格回升、企业效益改善，从而建立起与新的增长潜能相适应的供求平衡关系，也就是达到“转型再平衡”。
道理各个地方都懂，减产以后价格回升，企业恢复盈利，对他们是有好处的，但问题是大家都希望别人减自己不减。这是典型的“囚徒困境”。
如果老是这样持续下去，这些行业长期处于亏损状况，财务状况会越来越差，一些好的企业也会被拖垮。
中国“去产能”是必须要做的，早做比晚做好，早做早主动，损失小一点，还能够比较早地从困局中摆脱出来。
政府管控切忌管小不管大
从政府来说，管制是为了约束企业行为带来的负的外部性，主要指标应当是环保、节能、安全，不论企业规模大小，不论设备新旧，达标就要保护，不达标则要惩罚。而在实际调控中，往往是以企业规模大小、设备新旧为标准决定是否关掉。
有的炉子容积小一点, 在环保、节能、安全等方面都达标，为什么要关掉？如果大的炉子在环保、节能、安全上有问题，管不管？
政府管制，最好不要使用具体的经济技术指标，因为这些指标的功能是很复杂的，难以作出准确判断。用企业大小、设备新旧来衡量产能是否“落后”不符合市场经济原则，还是计划经济遗留下来的思维方式。
在全国范围实行严重过剩产能减产计划，是采取行政和市场相结合的办法，等比例减产是行政办法，减产指标可交易是市场办法。
在一个省的范围内，也可以采取这一方案，省里确定减产总量，等比例分到市或县一级，同时允许指标交易，并有一些配套政策。
至于何时减产到位，将主要依据相关产业市场供求状态作出判断。
根据估算，相关行业减产10%大体是必要的。随着价格回升，当企业盈利水平接近或达到社会平均盈利水平时，可以认为减产基本到位。
显然，不同行业的减产到位点是有区别的。这些行业的盈利状况得到明显改善后，全社会企业盈利水平将会进入稳定状态，即使增长速度有所波动，亦可从容应对。
从全局看，这时有很大可能性找到了中高速增长的均衡点，经济将会进入一个比较平稳且可持续的增长期。
评论 (0)