中美战略与经济对话6月23日、24日在华盛顿如期召开, 中美双方对这次南海激辩后的对话也极为重视。中国国家主席习近平就向华盛顿捎去口信，称“与美方构建新型大国关系，是中国外交政策的优先方向”，这显然不是中方第一次如此强调中美“新型大国关系”。但是，相较而言，中美新型大国关系提出许久却进展缓慢，究其原因可以看出，尽管新型大国关系似乎是习近平的心结，美方对此回应甚微，在观察人士看来，华盛顿的冷淡是美国对华不信任的表现。
新型大国关系的提出由来已久，最近几年由于习近平和奥巴马的历史性会晤使其再次成为外界关注的重点。所谓新型大国关系，用王毅的一句话来概括，那就是：以合作取代对抗，以共赢取代独占，不再搞零和博弈和赢者通吃那一套。这样简单的理论看起来是一件中美两国双赢的战略， 但是，美国方面仅在2013年11白宫国家安全顾问赖斯（Susan Rice）在乔治城大学发表讲话时提到“美国愿意同中国实施新型大国关系（to operationalize a new model of major power relations），并在中美两国利益存在交集的事务上形成更深度合作”。此后便态度冷淡且不主动使用。在外界看来，美国对其持有的谨慎态度似乎不合乎逻辑。
实际上，美国的态度很大程度上源于对中国持有的戒心。因为在美方看来，新型大国关系中关于“尊重对方核心利益”的部分极有可能会被中国泛化，除了双方争执最为激烈的台湾，南海和西藏问题，意识形态可以说是奥巴马政府极为担心的方面。当然，华盛顿从来没有放弃过臆测中国，尤其是在去年习奥安娜伯格庄园会谈达成协议后，而根据消息人士透露，奥巴马在同习近平签完协议后遭到了美国国内的一致声讨，这也就解释了为何在去年晚些时候的APEC会议上，奥巴马绝口不提“新型大国关系”。中美关系就像“经营婚姻关系”？
选举政治下美国政客的昏庸
选举制度一直以来被看成是民主的象征, 但是，由于政党很大程度上被选票“绑架”，只在乎选举和政党的胜利，因而，大多数候选人往往要借题发挥，制造或挑起一些富有争议性的话题，以期激发民众的政治狂热，从中捞取选票。此外，还会在一些议题上刻意迎合选民的胃口，甚至讨好选民，反而忽略了整个国家的长远利益。
美国国内的骂声一片似乎是奥巴马在新型大国关系问题上畏畏缩缩的现实原因，毕竟选举政治下的美国总统更需要“尊重”民意。政治选举理论上是需要少数服从多数的，因此，为了争取民众支持，符合民意的政策似乎更有所“帮助”，这也就很大程度上导致了主观意愿主导事实，总统也免不了被束缚手脚。对于奥巴马来讲尤其如此。任期将尽的奥巴马更希望自己能留下更多的政治遗产，这从他积极推动伊核谈判甚至不惜动用自己的国会否决权就可以看出来。
然而，在美政客看来，新型大国关系的概念似乎会使美国陷入中国的“圈套”。对此，著名中国问题专家、美智库学者李侃如（Kenneth Lieberthal）认为。“中国人一直在说的大国关系需要尊重每个国家的核心利益，我们不认同这一点，因为我们无法确知中国的核心利益是什么。”在他看来，这些利益可能仅限于中国对自治岛屿台湾，以及西部躁动不安的西藏和新疆地区的主权要求，同样有可能包括在南海，其东南亚地区的邻国们所反对的一些中国主权要求，究竟是什么便不得而知。当然，这也可能包括“中国共产党领导下的政治制度。”
意识形态和认知差异牵绊奥巴马
美国对意识形态问题纠结至今，特别是在在各国都极力淡化其影响的情况下，美国对意识形态的“输出功率”不降反增。而相比较之下，中共则很早就在外交上避开意识形态的问题。其实，从美国的外交策略就可以看出来，美国是当代世界意识形态色彩最强的国家之一，其对外政策深受到意识形态影响。
然而，意识形态这样的陈词滥调明显是其对新型大国关系中核心利益的简单理解。除此之外，美国官方还认为，大国的崛起必然会伴随世界的两极化的出现以及崛起大国和守成大国的对抗（修昔底德陷阱），即中国会挑战美国的霸权。
很显然，这源于中美两国对世界格局发展趋势的不同判断。北京始终认为，世界多极化是国际格局的发展趋势。但是，新兴市场国家和发展中国家整体实力增强给美国的领导地位带来了威胁，当然这是美方的主观意愿的想当然，而华盛顿惧怕中国的崛起会撼动美国的超级大国地位这是可以肯定的。
因而, 这样的认知差异着实阻碍了新兴大国关系的进度。其实，从现实意义上来讲，中美之间的差距还很大，美国仍然是现今唯一的超级大国，且会存在相当长一段时间。中国提出的新型大国关系从战略意义上对中美双方都有百利而无一害的。抛开意识形态这样毫无意义的概念，夯实新型大国关系对现在极力追求政治遗产的奥巴马政府来讲也一样受用。
评论 (0)