现今在中国谈A股要小心，有点像欧美语境下谈宗教、种族、性别/性取向等话题，态度很重要，所谓“政治正确”。笔者不能免俗表个态：笔者不持有任何做空A股的金融产品，就是说A股上涨从方向上笔者是受益者，利害出发打心里希望A股上涨。但人有别于其他灵长类在讲利害之余还有点理性，面对A股市场折腾半年多留下的残局，我们总得有点经验教训，否则怎么收场？
这轮行情上证指数是在2014年12月8日跨过3000点，2015年6月12日创5178新高，7月3日收于3686，半年多坐了过山车，过山车不稀罕，只不过此次门票过于昂贵。为何上涨？实体经济似乎不匹配，但据说有“改革牛”、“国家牛”、“・・・思维”等等，其实都是幌子，上涨的动力只有一个：资金，带杠杆的资金（甚至杠杆套杠杆）。至于什么“新思维模式”更是笑话，资本市场从来只有两种模式：赚钱或亏损。
A股在带杠杆的资金（到底有多少杠杆、尤其是场外配资，估计是笔糊涂账，谁也说不清）推动下高歌猛进。但所谓“其兴也勃焉其亡也忽焉”，A股突然掉头向下，一泻千里不可收拾。下跌原因其实很简单：本质是相当多股票价格太高，尤其是“神创板”，没法估值，股价直接去个零还差不多；导火索是杠杆，大面积、高杠杆下只能涨不能跌，不但不能跌，上涨趋势中的波动都承受不起，世界上哪有不波动的股市?因而雪崩是大概率事件。
股市上涨时参与者（准确说是多头）都亢奋，下跌则埋怨，人之常情，但埋怨之余的“阴谋论”则让人啼笑皆非。
A股的“阴谋论”有各式版本，此轮下跌引发的主流版本大致是：一些别有用心的境外机构和境内金融大鳄串通勾结，利用各种工具，在现货和期货市场大肆套利、做空A股、牟取暴利，以达到破坏中国金融市场稳定、搞垮中国经济之目的，或隐藏更深政治动机云云。
听起来胆战心惊，有点谍战片味道,似乎高估了炒股群体的经济力量和政治诉求。“阴谋”在古汉语是暗中谋划（或暗中策划的计谋）的意思，基本算中性。«史记»有：“周西伯昌之脱里归，与吕尚阴谋修德以倾商政”，周文王和姜子牙在中国历史上属正面人物，伐纣也算得道之事。现代汉语里“阴谋”在古汉语词意上加了倾向性限定，做坏事，即暗中谋划做坏事。A股市场绝大部分交易都是暗中谋划的，就算相对规范的公募基金和阳光私募，其公布信息也只有事后分析价值，买卖当时均是暗中策划的。至于道德化的“做坏事”，在股票市场没法界定：做空A股市是坏事？下跌时做空的机构可能前段时间上涨时就是做多的，怎么归类；逆政府意志而行是坏事？政府希望的是“慢牛行情”，疯涨和急跌都算逆政府意志。总之“阴谋论”界定不清，当然也无从验证存在与否。A股市场不是布道的地方，它充满了逐利之辈，其间不乏逐臭之夫或作奸犯科之徒，无需追究其动机，违法者严惩不贷即可,管他是做多、做空或多空对冲着做。
A股市场有弊端、有风险、甚至有危机，对监管者是巨大考验，考验之一就是科学倾听各利益团体诉求，不被噪音裹挟。如果“阴谋论”被接受，实际就堵住了对A股市场建设任何可能的反省，因为总有抽象的“坏人坏事”存在，承担了所有的责任。
A股这轮过山车代价沉重，股票市场的改革还没来，牛已经跑了，留下一地鸡毛。事后诸葛亮反思，至少有几点。
一，大面积、高杠杆的股票交易行为为什么不及早预警？股票信用交易中外都不是什么新鲜事，但像此轮A股这般大面积散户用高杠杆买卖股票确实罕见，罕见的行为带来罕见的后果。
二，A股舆论环境需检讨。不久前疯狂上涨时，那些公司创始人、高管都在大肆抛售、高得离奇的“神创板”股票，专业分析人员还在极力向普通投资者兜售，主流舆论擂鼓助威，涨声阵阵，少见理性分析。A股舆论一直喜欢“涨声”，忌讳批评，这种掩耳盗铃的倾向不利于市场真正兴旺。
三，A股市场建设需统一把握。这轮暴跌，除高杠杆外，现货、期指间套利互动引人注目，市场套利永远存在，但整体性不强会加大风险，目前A股现货是（T+1）、期指（T+0），结算方式不同带来隐患，另外中证500期指（IC）成此轮“做空主力”，尤其是主力合约（IC1507）成为小票“大杀器”。这既因中证500期指合约市场规模小，易受资金控制，又因中证500股指期货对应的现货（中小市值股）是前期涨幅最大（当然也是风险最大）个股。市场特征好理解，费解的是为什么要在A股烈火烹油的2015年4月16日推出上证50（IH）和中证500（IC）? 沪深300股指期(IF)2010年4月16日推出后，上证指数从2010年4月15日盘中最高3181点跌到2010年7月5日盘中最低2336点，下跌超过26%。并不遥远的记忆，看来时机有问题。
最后，中国金融分业监管模式似走到尽头，信托、银行理财属银监会监管范围，P2P不知属谁的监管范围，它们配资后进入股票市场属证监会监管范围，谁都没法监控风险，危墙越垒越高。
圣人说过，君子不立危墙之下。不过A股的参与者似乎不太在乎，因为每个人都觉得墙倒之时自己会是第一个跑出来的，万一跑不出来还可归罪“阴谋论”，为什么不把墙垒得更结实些？“阴谋论”可以休矣！
评论 (0)