今年的高考招生渐渐落下帷幕，回顾这一轮招生，中国高校在争夺生源这场战役上显得委实不怎么光彩。高考刚结束，一则关于北大清华招生人员争抢广东高考高分学生，并在微博上互相掐架的事件就被大家热议。其实大学之间争抢优秀学生没什么，这在世界各个知名大学之间也很普遍。但是如何打破中国大学“唯分数论”的招生怪圈，让大家对此不再是看笑话的态度？
中国高考乱象
最近，刚刚读完一篇名为《华裔学霸对话录：挑战一代人的教育观》的文章，文章里的学霸名叫Micheal，去年被哈佛、斯坦福、麻省理工三所大学录取。虽然爸爸希望他去斯坦福，因为那里适合创业，而妈妈希望他去哈佛，因为学校名气更大，但最终Micheal还是选择了麻省理工。
餐馆、朋友竟然是选学校关键
按照他的话说，在麻省理工大学，更加自在。同时他又说了：有些亚裔家长可能觉得，去常青藤才重要，其实在美国，去什么大学都可以成功，一是因为上不了好大学，还可以上好的研究生院；二是因为在大学重要的是专业，有好专业就能有好工作。随后Micheal父亲的一段补充，更是让中国那些忙着以录取分数高低、大学排名作为选学校标准的中国家长，大跌眼镜。Micheal父亲说，对于吃货Micheal来说，不去斯坦福的重要原因是学校周围餐馆太少；而另外一个原因是，Micheal通过各种夏令营认识了很多麻省理工的朋友，为了朋友，决定还是选择麻省理工。
选择学校的理由最终竟然是餐馆与朋友，这与中国一些家长和学生的选择对比鲜明。今年中国高考刚结束，一则关于北大清华招生人员争抢广东高考理科成绩全省前十名的叶彤事件就被大家热议。随后，北大清华的四川招生组开始在微博上互相掐架，原因只有一个----为了抢生源。其实，可以说高校争抢生源的事情，每年都会发生，每个国家都会发生，而今年的争抢之所以会引起广大网民关注和热议，是因为北京这两所学校撕破了表面那层皮，将抢生源的事情摆在了台面上，于是被大家围观。
这是为什么呢？一边，北大清华之所以掐架，背后都是“唯分数论”的招考幽灵在作祟；另一边，相对于大学招生的强势，叶彤与其家长缺乏选学校的主见也是一大主因。而正是因为中国家长与考生的无主见，才让争抢生源的事情愈演愈烈。
考生、家长报学校无主见可怎么办
对于一般的考生与家长来说，衡量一所大学的好坏，以及是否是自己要报考的学校，一般都只看录取分数线。分数线越高，学校自然是越好。所以两所大学奋力争抢生源，理由之一就是为了拔高自己的录取分数线以赚回面子，虽然都是中国最顶尖级的王牌大学，但录取分数线越高，肯定会让学校更有面子----中国学者张鸣称之为“假面舞会”。另外一个争抢的理由则是招生政绩，那啥子是招生政绩呢？按照中国学者熊丙奇所说，政绩包括“状元数量是多少，每省前十名录取比例是多少，录取分数线是多少”，这些都会影响到一线招生人员与学校的政绩。
对一所大学来说，衡量好坏的标准应该是多元的，从生源质量、学术学科的建设，到学校环境等，但对于今天的中国教育来说，量化的衡量却是家长、考生、学校、地方政府都习惯接受的。其实吧，大学之间的竞争实乃是正常现象，越好的大学，越难避免竞争，全球范围内都是如此。牛津和剑桥在竞争，哈佛和斯坦福在竞争，香港大学和香港中文大学也在竞争，凭什么清华和北大就不能竞争呢？北大清华之间的竞争无可厚非，但备受争议的地方在于，竞争背后的学校和家长只会看分数。
多元标准 大学不争分数争什么
在关于大学如何才能进行市场化竞争方面，美国人罗杰·盖格（Roger L. Geiger）在其著作《大学与市场的悖论》中就进行了阐释。罗杰·盖格是宾夕法尼亚州立大学高等教育学教授，这本书整合了他 20年的研究和 99所大学资料，主要分析了市场力量是如何强有力地影响着当代大学，市场又是如何为大学提供更多的财富、更好的学生。
书的第三章中讲到了，21世纪的美国研究型大学是如何在市场竞争的大环境下争取到更多的优质生源的。当然，美国大学之所以能够在市场化的环境下充分竞争，前提是已经实现了自主办学。自主办学是中国未来教育的目标，因此借鉴美国经验也是有必要的。
在作者看来，影响到大学竞争的因素包括招生、生活设施（ amenities）、课外活动、学术等等。而生活设施、课外活动与学术同时也会影响到高校在招生上的竞争。为什么会有招生选拔竞争呢？一是同伴效应，二是为了院校声望，最后则是为了吸引高素质的学生。一般学校招生选拔采用提供奖学金资助等方式来提升竞争力，其实是打出了价格竞争的牌。
录取更多优秀的学生依赖于招生。21世纪的美国消费主义盛行，大学也必须依靠提高食宿水平来吸引学生，因此宿舍、食堂，甚至购物商城的建设就变得尤为重要，这也是麻省理工吸引开篇说到的Micheal的地方。另外，大学还在学生活动方面投入巨大，这些活动中尤其以体育比赛为典型。最后，大学肯定离不开学术，因此很多大学就将小班制、教师投入本科教学、小学院、助教多、讲座多、丰富的学术项目，甚至是博雅教育写进了宣传册里。
因此，美国大学同样存在招生竞争，但招生竞争不是唯分数论，大学自身的竞争更多以学生为中心，以满足学生需求来提升竞争力。
那么，在中国，如果想要改变“唯分数论”的高考招生制度，可以借鉴美国成熟的经验，而 21世纪教育研究院今年提出的《民间高考改革方案 3.0版》，就是这样一套方案。首先是招考分离，转变招生办的职能，此时，招生办更多的是监督及服务性的机构；其次，让大学获取独立的招生权力，制定多元的招生标准；随后是建立学生与大学之间能够直接联系的网络平台，方便学生与大学之间的联系，避免原来那种大学与学生之间隔着一个招生办，大学只能被动地接收招生办投递来的学生档案情况；最后是学生可以多次投递，拥有更多选择。
文章最后，我希望北大清华可以继续竞争，因为只有竞争，才能让学校更好的发展。但也希望这样的竞争更多是以学生的需求为中心，以提升学校各方面实力为前提，而不是仅仅盯着分数，以至于“拣了芝麻，丢了西瓜”。
评论 (0)