长期以来，金融市场改革是中美双方间博弈争论的焦点，每逢经济战略对话和贸易谈判，美国通常以此为由向中国方面施压，中方往往采取迂回策划（例如加大对美进口份额、增持美国国债和各种金融债券等）换取对方让步。对此，很多中国民众认为政府太羸弱，同时纷纷指责美国政府太霸道，甚至，不少权威专家纷纷现身说法，认为这是美国的阴谋，并且和货币战争紧密联系起来，让人们高举爱国的旗帜，防止美帝铁蹄下的金融侵略。
资本项目自由兑换是人民币国际化迈不过去的坎
实际上，全球经济一体化时代，并不存在所谓的金融战争，虽然从中难免各种摩擦和争执，但长期来看，各国之间通过国际分工和贸易框架，达到各取所需、实现双赢的目的。多年来，中美双方的经济联系无疑是相当紧密的，美国是中国最重要的出口市场，同时，中国又是美国国债最大的持有者。
美国之所以频繁指责中国操纵汇率，要求进行金融市场改革，放开汇率管制，实行利率市场化，究其原因，是希望在自由、开放和公平的基础上开展贸易。试想，在一个汇率操纵、垄断盛行、价格信号失真的环境里，真正具有创造能力的企业遭到扼杀，产业结构和资源配置形成严重扭曲，长此以往，必然产生国家之间贸易失衡，进而扰乱国际金融和贸易秩序。
中国新一任政府上台以来，通过一系列举措，金融市场改革稍有进展，尤其去年沪港通顺利推出，为境外机构在境内发行人民币债券提供了边际，并且，资本项目外汇管理进一步简化，这些改革得到了不少市场人士的赞誉。但是，这离实现真正金融市场自由化目标仍很遥远。尤其近来中国A股暴跌，中国政府和央行近乎暴力的干预行为，引发市场惊呼：认为这将直接削弱市场化改革努力所享有的支持力度。毕竟，当政府成为A股的主导者乃至直接操纵者，作为市场主体：投资者将被边缘化，资本市场也将失去其存在的意义。
不久前，世界银行发出警告称，如果中国不加快金融领域改革步伐，改革30年的出色表现可能就此终结。该机构认为，减少银行业和更广泛的金融领域中“政府独一无二且畸形的作用”至关重要。浪费性投资，过度负债和监管薄弱的影子银行体系是必须解决的问题。
“与其他国家不同，中国政府仍对银行等金融机构普遍拥有所有权和控制权，政府表面上拥有商业银行65%的资产，但实际上控制了95%的资产。在这个背景下，中国的金融体系仍然不平衡、受到约束，维护代价高昂且具有潜在不稳定性。”世界银行称，随着中国金融困境的迹象变得日益明显，许多经济部门的产能过剩和负债问题不断加剧，实施根本性改革已变得迫在眉睫。
的确，无论国内产业机构扭曲、地方庞大债务、严重产能过剩，实质上均和金融领域垄断紧密相关。作为民营企业生存艰难、创新能力薄弱，也与缺乏信贷和融资支持有着直接干系。众所周知，中国民营企业为经济发展的中坚，但由于国有银行垄断，始终被排斥在贷款扶持的边缘地带，只能依靠地下融资（高利贷）维持生存。在西方国家，繁荣的资本市场、大量的风投基金、丰富多样的金融工具，有效降低了企业融资成本，而目前中国还缺乏这一环境。因此，众多民企只能抱着得过且过的心态，勉强维持经营，甚至，放弃生产直接参与投机。
与其这样，为何不进行金融改革？这自然牵扯到复杂的现实背景。实现金融改革，必然牵扯到打破国有银行垄断格局、利率市场化、资本项目开放、放开汇率管制，而这直接破坏目前中国利益格局。可以说，中国多年来的经济发展，一直是由政府主导推动的。世人皆知，政府投资在GDP中占据一半以上的比例，单凭政府财政收入，无法支撑庞大的基建项目。所以，长期以来，高房价和国企垄断，成为政府转移社会财富的两个池子，起到为投资保驾护航的作用。以高房价为例，作为政府支持的开放商，首先从国有银行贷款，随之转为为地方政府高额的土地出让金，这笔资金用于财政开支和基础建设，完成一个内生循环。在这个过程中，购房者通过透支未来几十年储蓄的方式，来为政府投资、开放商和商业银行接盘。因此，多年来刚性需求的购房者以及众多的炒房客，可以说为中国经济发展做出了突出贡献。
而一旦打破国有企业垄断，实行利率市场化，可以预见的是，由于高息揽储，将直接提高国有企业（和央企）的融资成本，同时，将进一步倒闭众多国有部门进行改革。试想，在竞争环境下，倘若银行信贷出现风险形成坏账，势必导致挤兑和储蓄外流，这是银行自身所承受不起的，另外，地方融资渠道也将受到进一步限制，只能转向债券市场，陡增债务还款压力。
评论 (0)