汉服
这个东西明明是二十一世纪才出现的。中国历朝历代都有历朝历代的服装体系，汉朝不穿战国衣服，魏晋不穿汉朝衣服，唐朝胡气满长安在宋朝看不到，明朝才有长着双纱翅的官帽。。但是偏偏有人，不分朝代历史等级随便从各种衣服里挑出几个，做了一锅四不像的大乱炖，顺便再抄抄和服韩服的花色布料版式【他们有一个永远的理由是汉服是爷爷，不会有爷爷抄孙子，本来就是我们的不拉不拉完全无视了现代和服和吴服的差距以及人家自己的发展历程。。】，顺便再造出来什么齐胸襦裙，大曲小曲几绕曲的自创版式，顺便cos一下大明宫词美人心计之类的戏服还自诩“我们才是正宗”。然后就去忽悠别人这是【华夏族黄帝开始几千年的服饰。。】
历史上汉人王朝统治之下的人无论汉人族群少数族群穿的明明都是一样的衣服。。。再说，那么多朝代，那么多服装体系，为什么随随便便挑几个再杜撰几个就变成“汉族传统服饰”了？？
目测会被喷惨，最近知乎涌进的小将多得让人心惊呢，锅盖匿了。
首先要声明，我没有兴趣，也没什么动机要去“黑汉服”，就服饰定义，范围，形制标准化与否的情况来说，汉服目前本来就有非常严重的问题。事实而已，和黑不黑的没关系吧，如果真的有人觉得目前的汉服和古代传统样式类似，符合历史事实(完全一模一样是肯定不可能的)，那我真的无话可说，您大可全当我在黑。
汉服如果一开始就摆的是“汉民族(华夏族)可追溯到黄帝时的，影响了日本现代和服和韩国现代韩服起源的，民族传统服饰”的姿态的话，就请不要指鹿为马挂羊头买狗肉，蹬着日本式的人字形木屐，梳着平安朝时代的垂髫，用标准的韩服异色领，跪坐就跪成日本人的样子，射箭拉弓也完全模仿日本武士的姿势【中国古代的正坐和骑射究竟是怎么回事似乎并没有人关心和纠正】，偶尔还披着清朝才出现的“一口钟”大斗篷，然后出去宣传说我穿的是深衣是襦裙是什么什么正宗汉民族服饰。划分正宗不正宗的标准就是只会看右衽，然后为明代立领掐个死去活来。每当这个时候我就很心疼明朝，对外宣传时候说它是剃发易服悲惨的受害者，转头对内就一脚踢开翻脸不认人把其看做异端完全无视明末女装上多少立领。
总而言之，汉服发展到现代，的确要与时俱进，不可能和陶俑和画像和出土文物一模一样，但是再怎么不同，也不能和和服图案一样，和韩服纹饰一样，和影视剧的版型一样，和忍者武士一样吧？历朝历代的服饰定义能不能分清楚了再宣传呢？宣传的时候能不能说明它是什么时代开始兴起什么时候慢慢消失的呢？我只看到大部分人把汉朝的某一件衣服【版式还不一定对】，五代某一件衣服，隋唐的某个衣服，宋朝的裙子发式之类全部统称“从黄帝沿袭下来”，悉数毁于剃发易服(清朝可以灭掉几千年衣服也是够拼)当做历史事实给别人讲解。
完全无视了服饰自身消亡规律和时代背景，大规模抄袭日韩的创意版式以及古装剧戏服，还必须要打复兴传统的旗号。所以我说，这一类东西明显就是新世纪网络背景下出现的新事物。
再强调一下，日韩真不是中国的冰箱，日韩真不是中国的冰箱，日韩真不是中国的冰箱，没有千年不变原汁原味。当年人家也许是借鉴照搬了服饰，但是和现在我们山寨人家设计师的心血结晶完全是两码事。
至于齐胸襦裙的问题，我并没有说它抄了韩服，同样我说小将大量涌入知乎也只是觉得日前知乎氛围越来越张弓拔剑偏激且好斗，言语之间也没有强行针对支持者们，还是不要强行曲解附会他人言语比较好吧。
【23日更新】
之所以说汉服为新生事物，理由主要有几大点：
1.现在汉服运动支持者定义的汉服，和03年以前各类古籍，史书，新闻报道，地方志中的“汉服”完全是两码事，先不说民族定义，民族观念是何时才普及到深入人心的，以前“汉服”根本不能称得上是一个成词，更多只是和简称。即使是用来指汉人的衣服，概念和范围也是模糊不清的，比如人民日报1993年5月8日第七版曾报道，中国政府赠送给比利时撒尿小童一身红色唐装，但是在新闻稿中所用的词是“汉服”即是汉族人穿的衣服。再比如建国之前做少数民族政治工作时曾大力提倡他们“换汉服”，汉服就是指代汉族人当时习惯穿的各类长衫马褂甚至中山装。这些在很多县志里都可找到。【汉服】专指交领右衽特点的衣服或者清代之前的华夏衣冠的概念，的确是03年汉网之后才明确定义并且被传播的。
2.很多汉服在版式，花色，图案上大量抄袭日本动漫，韩剧和古装剧，甚至照搬，以至于很多公认的汉服其实是个混合日式韩式风格，多个朝代式样混淆而非袭承中国古风的杂交变体。
这个例子我有很多图可证，但是要是举了很可能就侵犯了别人的肖像权，大家尽可以看看各类巫女服或者其他的日本动漫综艺中的和服，还有我天朝《美人心计》《母仪天下》《大明宫词》甚至《武媚娘》的衣服，再上网浏览下清……阁，如……霓裳等等若干店铺的招牌款就会感觉的到。
3.目前汉服推广的几类服装并没有清晰准确的来源介绍，而且朝代混乱样式过少，十分大杂烩风格。
干货的论证资料其实早就汗牛充栋，随便找一些就是许多成体系的完备理论，爪机在手也懒大量搬运了。。就以《中国服饰历史》战国篇为例
私以为，如果要推广，事先的大量考证是必不可少的，现阶段汉服的定义并不能李菊福，所以内部也是一团乱。这也是我自己后来默默退圈的主要原因。
最后贴上很久以前看过的某前辈的话，当时作为爱好明式立领的一份子看到各类争端也是迷惘，然后不爱研究爱撕正统的潮流也兴起了，很多比较早入圈的爱好者退出许多：
究竟什麽才是「漢家衣冠」?所謂「漢家衣冠」的標準是什麽?恐怕很難有人能夠解釋清楚。我在面也說過，中國服飾（當然也不單單是服飾上）胡、漢間的文化傳移可謂夥矣！你根本就沒有辦法回答開頭的兩個問題。而且正因為這種文化傳移，才給漢民族的服飾文化注入了新鮮血液，促進了漢民族服飾的發展，使漢民族的服飾藝術更加絢麗。而且，胡人服飾上的優點只要為我漢家所合理地繼承，那它就屬於漢家衣冠！
有人可能認為，魏晉之後漢民族服飾才開始大範圍受少數民族影響。是這樣的嗎？漢服與胡服第一次的大交流，應該就是春秋時期趙武靈王的漢服改革了，趙武靈王胡服器射可以說是中華服飾史上一項具有「里程碑」式的大事件，也是中華服飾史上的一項巨大功績，其影響之深遠，自不待言。所以說從先秦時代起，就沒有純粹意義上的所謂「標準漢服」。
也請你們記住趙武靈王在進行服飾改革時對諸位反對的保守派說的一句話：「先王不同俗，何古之法？帝王不相襲，何禮之循？」
真的，因为这场运动从来没逃出过【以今人的时代背景标准衡量古制古法，爱好抄袭模仿来的“正统”，总是还没研究透彻就喜欢给自己加注"日韩之祖"的光环】这样的怪圈，我对它是越来越悲观。
评论 (0)