对比查看武汉大学和中国人民大学的录取通知书，很难说武大就抄袭人大。但是，抄袭质疑却提醒大学，个性办学是大学立校之本，再走以前的拷贝、复制之路，已经走不通了。
中国武汉大学（图片来源：求学）
7月27日11时44分，中国武汉大学官方微博展示该校2015级本科录取通知书，8分钟后有毕业于中国人民大学的网友质疑，武大录取通知书与人大去年的录取通知书“字体雷同，构图雷同，云水纹路雷同，字框布局雷同，水墨风格雷同”。
假如还有人在讨论“先有鸡还是先有蛋”，基本上可视作无稽之谈。“无稽”意为无法考察，“无稽之谈”就是没有根据的说法。本想把“武大回应录取通知书疑抄袭人大”称作无稽之谈，但其中涉及到的“录取通知书”是有据可查的，而武大对此言之凿凿的回应，又显得自说自话。人家只是说“雷同”，您却非要往“抄袭”上扯，不就有点无稽之谈了吗？
至于“雷同”问题，只要对比两高校录取通知书的图片就一目了然了。其中除了“录取通知书”这五个字的意思一样外，几乎没有共同之处。对于这种根本不可能延伸到“抄袭”的“雷同”，有什么必要一本正经的解释和回应？
可能因为高考的话题已经逐渐降温，高校招录的“心动一刻”也稍纵即逝，高考状元们正上演着各种不伦不类的“衣锦还乡”把戏，作为高校怎么可以因暑期而偃旗息鼓？反正闲着也是闲着，不如也弄点动静出来互动一下。偏巧有网友质疑武大录取通知书与人大去年的有诸多“雷同”，那么，先把“雷同”上升到“抄袭”，接下来就可以做文章了。因为，雷同最多是缺乏自己的特色，而“抄袭”就涉及大是大非了。
武大要证明录取通知书没有抄袭人大，就必须展示自己的设计理念和思路。于是，便有了“武大通知书采用‘龙腾鱼跃纹’，与武大传统建筑的‘珞珈绿’相呼应，寓意武大学子的大气和勇气”的“画外音”。
试想，如果不是针对质疑的回应，包含在一张录取通知书中的含义，怎么好意思特地拿出来言说？在民间意识里，录取通知书就像送礼用的红包，谁去理会上面印了一个“囍”字还是“福”之，里面的真金白银才是最关键的。而在“红包”上做文章，可能也只有正在放暑假的高等学府了。
那么，轻而易举就能洗白的“抄袭”，能不能同时让武大起到“龙腾鱼跃”和“珞珈绿”的借势发力？能不能变成一次形象提升？我看未必。武大把录取通知书的设计思路，总体上归纳为“已成为流行趋势”的“传统文化元素”。“这种传统文化资源是公开的，而非独家专属”，武大“自然也有这种继承与弘扬的权利和义务”。看似振振有词，但已经流露出是在共享一种“公开的”、“非独家专属”的传统文化资源。换句话说就是，人大用得武大就用不得？
而且，在武大对人大录取通知书的“解读”中，也表现出过分的用心。武大发现，人大使用“海水江崖纹”，经转化后表达其“国民表率”、“社会栋梁”的人才培养理念。虽然不知这是在关于“抄袭”之前还是之后发现的？但武大还是给录取通知书加了个“边框设计”，以示“武大的通知书是紧紧围绕自己的个性需要而展开的独立设计”。
近年来，办学的个性化，越来越受到社会舆论的关注，大学自身也存在个性化办学的内在需求，因此，大家所见的是，舆论开始对大学的校训的雷同、网页制作的相似，以及必修课程设置大同小异进行质疑，而大学也想改变这种雷同办学局面，近年来，大学纷纷换新校训，重做官方网页，推出一些“潮课”。前不久，中国国务院学位办宣布不再统一印制学位证书，而是由大学自行印制，这也是促进大学个性化办学之举。
但遗憾的是，中国大学的个性化，缺乏内部创新力量的支撑。目前看来，大学的个性化，主要表现在外在，即对学校的外部形象进行个性化包装，比如，有的大学改变传统做法，在网站上晒出学生“女神”照；有的学校制作个性化的宣传片，而内部的个性化，还所见不多—大学的学科、专业设置，教育教学模式，还高度雷同。另外，就是外部的个性化，也时常遭遇抄袭的质疑，复旦校庆宣传片被质疑抄袭东京大学宣传片，是最典型的代表。
不管实情如何，如此这般，一张录取通知书起码让武大和人大两所高校再次大放异彩。倒是人大更像是捡了个便宜：“目前，中国人民大学招办在官方微博上置顶了有关去年录取通知书的介绍，但未作回应。”
评论 (0)