中国北京上周六夺下2022年冬季奥运主办权，将成世界上第一个举办过夏、冬奥运的城市。同样申办奥运，美国波士顿六个月前击败洛杉矶、旧金山和华盛顿，代表美国申办2024年夏季奥运，但波士顿市民兴趣缺缺，仅约四成支持，最后决定退出申办。国际奥会主席巴哈公开痛批波士顿不守信诺；美国媒体则评论，指民主国家已承担不起奥运这个大舞台。
英国牛津大学经济学者佛赖夫杰格(Bent Flyvbjerg)及史都华(Allison Stewart)研究，1960到2012年夏冬季奥运，几乎每届赛事都超支。若按实际计算，超支比率平均达179%。每个主办奥运城市或国家，都承担巨大财政风险。
“华尔街日报”指出，最近七届奥运，两届由独裁国家举办，包括2008北京奥运及2014俄罗斯索契(Sochi)冬奥，第三个是面临破产的2004雅典(希腊)奥运；而2006都灵(Turin)冬奥也好不到那里，2002美国盐湖城冬奥则靠共和党前总统参选人罗穆尼(Mitt Romney)当时担任犹他州长，他独具管理长才，奥运未出现财务问题。
雅典是最经典例子，当初估计60亿美元预算，却足足花了150亿美元才摆平，期待的观光收益未出现，反而种下国家破产、债务难偿的远因。2012年伦敦奥运，再怎么务实精简，也得花145亿美元，英国却未盼到经济翻转的成果；俄国索契冬奥，更创下510亿美元天价(实际帐目俄国始终未公开)。这些天文数字，都足以让有意申奥的城市裹足不前。
即使筹备中的奥运，最近也状况不断。巴西里约承办2016年奥运，进度一再延宕，让国际奥会跳脚，成本倍增。2020夏奥将在东京举办，早已是“安倍经济学”重要强心剂，但预算一再追加，东京主场馆设计砍掉重做，进度与预算双重难题，日本与国际奥会都在捏冷汗。
波士顿退出申奥，凸显承办奥运担负的巨大财政风险，并非每个国家或城市都会因爱国情操及城市荣景，不顾一切勇往直前。尤其已开发与民主先进国家，不需藉奥运的群众动员来策订国家目标，更不容易集中意志举办国际大型赛事，美国媒体才有民主国家承担不起奥运的议论。
问题关键其实不在政府体制，而在奥运设计。近几次奥运，不论首尔或北京，都因奥运而提升国家的国际地位、展现国家实力，进而改变国家体质。韩国曾因主办奥运，推动民主转型和企业升级，让韩国跃升；东京当年也藉奥运重建战败后的日本人自信。如今安倍卷土重来，将奥运列为国家目标全力冲刺，确实收到“安倍第四支箭”的初步成效，成败虽还难论定，但至少证明，民主国家不必然与奥运互斥，也不必然承担不起主办奥运。
奥运成为噩梦，主要还在2008年北京奥运的夸张排场，拉高各国较劲门槛，也提升奥运赛事成本。对中国这样的集权国家，许多资源、人力动员可不计成本，但类似经验很难在民主国家复制。不过，聪明的城市管理者，同样可藉商业经营，降低成本。1988年洛杉矶奥运居然赚钱，一再被称道转述，更证明不必然集权国家才能把事办好。
说穿了，奥运经济就是吸引力经济，善经营者藉奥运，集中资源、齐一目标，发展城市再造，并藉国际参与，提升城市交通、观光、生活品质等竞争力。如何善用奥运题材，集中市民意志，创造国际标准的都市愿景，以利城市服务提升，才是关键。
北京这回申办冬奥，提出“以运动员为中心，节俭办赛和可持续发展”为精神，显见国际奥会和各国都已意识到，烟火式烧钱竞赛已无以为继，再不回到赛事为主的轨道，终将使日后奥运赛事再无国家敢承接。也只有反思奥运精神和本质为何，用竞比金钱堆出的效益，终究不是奥运的宗旨和目标。
北京主办冬奥，可利用2008年奥运投下重资的设施，场馆不再成摆设或“蚊子馆”。东京奥运何尝不在防止重蹈失败国家覆辙，让奥运设施、提倡市民运动风气、共同参与，都是奥会和申奥城市应追求的目标，也是让奥运永续发展该走的方向。以运动员为主体，而不是国家或政权借机刻意炫耀，让运动提升人类和平与文明竞争，才符合真正的奥运精神。
至于2022年冬奥能否刺激中国发展，更接近国际文明标准，能否触发当局的民主改革与人权保障，眼前看来，至少奥运对中国应不是负数。但它如能成中国政治改革、社会开放的触媒，国际间自然乐观其成，我们也欣见中国一举多得，跟上时代潮流。
评论 (0)