连云港市纪委干部何福康因发帖“举报”副市长，涉嫌诽谤罪被公诉。7日该案宣判：何福康行为构成诽谤罪，判处两年有期徒刑。何福康等4人当庭表示不服，称将提起上诉。
检察院认为，何福康等人的举报是捏造事实，诽谤他人，公众质疑这是执法机关利用职权对举报人进行打击报复，因为被举报人是副市长，执法机关就难免存在给被举报的副市长背书，因此，检察院所称举报是捏造事实，诽谤副市长，到底是否捏造事实，是否诽谤副市长，就非常有必要将举报的内容公开，接受公众监督，让公众作评判，评判举报是否捏造事实，评判检察院与法院有无替被举报人背书，否则是难以消除公众对此判决的质疑的。
我们常说，世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。检察机关称，举报人何福康是因私举报，那么他因什么私呢？为什么不把他的举报动机公开呢？何福康是大学法学院毕业，难道他不知道诬陷政府官员后果有多严重？作为纪委工作人员，难道他不知道，即使是让他人举报，难道就查不出来吗？
纪委干部举报副市长涉腐，本应由纪委调查，纪委没有调查，却直接由公安机关办案，检察院直接提起上诉，程序是否违法？既然检察院认为是捏造事实，诽谤副市长，如果副市长本人没有问题，打铁本身过得硬，为何副市长本人不提起自诉，而是检察院提起公诉？
另外，“涉及个人隐私”为由不公开审理，这就有逃避监督之嫌。因为副市长手握公权力，被举报存在腐败问题，只要涉及公共利益，官员就没有隐私可言。官员的隐私权有必要受到限制，这是公众对官员既有道德上的要求，对其涉及权力运作部分也有监督的权利。在公众面前，官员的“隐私”部分越少，越能体现政府的公信力。如果以“涉及个人隐私”为由，拒不公开，办案审案和判决有何公信力，公众如何监督公权力？国家领导人曾多次强调，政府要创造条件让百姓批评监督政府，为监督政府提供方便，就必须让政府运作公开透明，包括司法机关办案审案和判决都必须公开，接受公众监督，政府才具有公信力。
评论 (0)