信访话题是间歇性的舆论焦点，媒体经常爆出信访个案，而有关信访形势及政策变迁的讨论，更是从未停歇。国家信访局最新的数据显示，今年上半年，全国信访总量下降了18%，信访结构也在悄然改变：去年，国家、省、市、县四级受理的信访量占比分别约为7.5%、19.6%、33.8%、39%，越来越多的信访现象发生在基层政府部门，信访带来的社会压力似乎正在减小。
作为一种特殊的救济手段，信访总量过高意味着社会治理存在较为严重的问题，总量减少则经常被视为一种积极变化。当然，这种判断未必一定正确，在较短的周期内，信访总量的下降可能只是制度变化导致的结果。比如取消信访排名后，地方政府可能把更多的精力放在解决问题上，充满暴力嫌疑的截访现象逐渐减少，这可能有助于信访总量的降低，另外，诸如司法这类救济渠道的改善也会起到一定的作用。不过，类似的制度变化产生的效果能否持续甚至强化，是否可以继续为信访减压，这些问题都有待于进一步观察，究其原因在于，目前中国社会的信访依赖现象却并未减弱。
尽管学界对于信访制度不乏质疑的声音，但信访制度的地位并未因此受到影响，其角色形象与高考制度颇为相似：它们都存在这样那样的问题，但目前看来不可替代，更不能缺席。作为一项有着中国特色的救济制度，对于访民而言，信访和古代的拦轿鸣冤颇有些相似，仅有的差别在于，过去是找具体的官员，而如今的信访则主要和政府部门打交道，信访之所以受到欢迎，其背后的机制同样是出于这样一种心理：访民们认为上一级政府有着更高的权威，意味着更高的公正。当然，之所以寄希望于通过这样一条渠道来追求公正，除了上述权威想象，另外一个重要原因在于，信访之外的渠道行不通。
对上一级政府部门的权威想象主要受到传统社会心理的影响，至于救济渠道的缺乏与失效，则涉及更深层次的制度难题。信访制度是不可或缺的存在，现实中，很多访民本着“不妨一试”的态度开展上访，不少人因为不熟悉信访制度白费功夫，目前有关部门只发布信访总量这类数据，但对于信访成功率则很少提及，这一数据恐怕并不乐观，巨大的信访量中，真正走到最后且获得成功的只是少数。如今信访总量呈现下降趋势，而信访结构也出现好的变化，今后应该提供更多且行之有效的救济渠道，有了更多的渠道选择，信访依赖才可能逐渐缓解。
评论 (0)