今天开始修改国内合作方的文章，看得我火冒三丈。讨论部分废话连篇，所有的讨论基本上都是这样写的：几条曲线10度到20度，没有区别，20到30，微小区别，40到40，没区别，50到60，大区别。洋洋洒洒一大段，有效信息就一句，如我这等没耐心的人，还没看到那句有效信息，已经烦的放弃了。换成我，一句话完事： The most noticeablechange was found in the range of 50 to 60 degree C, indicating blablabla.
于是想起我昨天再另外一个帖子里的回复，就是说老中叙事能力差的问题，不会讲故事，没有逻辑。我最近学一个新材料，看了一些文献，其中相当一部分是老中写的。看了5篇之后，一头雾水，不知所踪。后来看了一篇西班牙人写的，顿时感到醍醐灌顶，终于明白了这个材料是怎么回事。
几个老中的几篇文章introduction部分基本上都是这样写的：这个材料A于1990由作者
甲发现。作者乙做了改性加了一堆添加剂造了材料B，作者丙做了改性加了一堆添加剂造了材料C，他则打算做一种改性造材料D。关键文章罗列一堆，倒是一个也没落下，但是看得人云里雾里。你必须要调出他引用的文章一篇一篇仔细看，才能得出一个明确的脉络。也就是说老中文章的introduction除了替你找齐了所有的文献，几乎毫无用处。
同样的内容再看西班牙人写的：这个材料A于1990由作者甲发现，虽然很创新，但是稳定性不好，于是作者乙做了改性，制成了材料B，使得稳定性提高。后来作者丙发现材料B虽然稳定性高了，但是活性却有所下降，于是在B的基础上继续改性，制成了材料C，这样稳定性和活性都得到了稳步提高。但是我们随后发现，这个材料C虽然好，但是体积太大，比表面积小，所以我们的工作是努力把C做到纳米级，也就是D。
通过读西班牙人的文章，你就基本得出了这个材料在过去20多年的发展脉络，条理清晰，一气呵成。反观老中写的，列了一个长单子，却没有把脉络理出来。其实在我看，这几个老中的问题不是英语，而是逻辑太差。或者狠了说，就是对这个材料的发展一知半解。
评论 (0)