天津“8·12”滨海新区港区危化品仓库大爆炸已过去一周，随着更多信息的披露与事故背后团团迷雾的浮现，舆论焦点逐渐转移至探查真相与追责问题上。昨日，中共中央总书记习近平要求各有关方面要以对人民群众生命安全高度负责的态度，以更加有力的举措、更加科学的方法，扎实稳妥做好各项工作，更强调要彻查事故责任并严肃追责。
在决策层再三强调彻查追责之时，天津大爆炸却仍疑云深锁。为什么瑞海公司的一个普通物流仓库，可以在没有独立环评、安评的情况下改建为危化品仓库？为什么危化品仓库一公里范围内本不应有居民区，结果却有三个居民小区共超过5600户住户？为什么中转暂存的氰化钠最多只能存10吨，却最终确认存了700吨？……在已进行的十一场发布会上，这些问题都没有得到明确解答，反应慢、含糊其辞以及早期大量出现“不清楚”、“不知道”、“不掌握”一类关键词令天津方面的公信力大为受损。
在事故过后公众对信息公开的需求极为强烈，这样的处理方式很容易引发舆论愤怒。但更令人担忧的是，这些“不清楚”不是托辞而是事实，至少是对现实状况的部分反映----—天津港自2004年政企分离改革以来，实际上仍由天津市政府和交通运输部双重领导，时至今日，仍有许多权力分割不清的模糊地带。天津港行政上属于天津滨海新区，但港口业务等方面却几乎自成一体，“编外消防员”隶属的天津港公安局根据官方表述正是交通运输部派驻天津港的行政执法和刑事司法机关，也可以说明为什么直到19日第九场发布会才露面的天津港股份公司董事长郑庆跃，在发布会上多次强调天津港股份有限公司和天津港是两个概念。
无论是无法回答问题，还是想借此推卸责任，天津港混乱的管理架构都是追查真相道路上绕不开也必须面对的核心问题。
天津港的管理架构混乱，可以说间接或直接地纵容了事故的发生。多日以来，瑞海物流究竟是谁成为舆论焦点。
日前，已明确此前网传法定代表人只峰为天津市原副市长只升华之子实为误传，且其仅负责公司日常管理并无股权，另外李亮等两位股东亦为代持，瑞海公司的实际负责人分别是于学伟和董社轩，其中后者为天津港公安局原局长董培军之子。根据南都报道，有天津港员工表示，安监站名义上是政府下属行政管理部门，实际上是该企业员工挂名做站长，连常务副站长也是天津港集团安全监察部的人，也就是说，这不是推诿而是官商携手，让下场踢球的企业自己做裁判。无论是官员亲属自肥还是官商携手，都形成了一条闭合的逻辑链条，正是瑞海与监管方天生的亲缘关系，令其轻易获得了处于垄断状态的危险品仓储资质，又得以一纸批复就改建了危化品仓库，再在天津港睁一只眼闭一只眼的状态下存了70倍于规定数量的氰化物。监管的模棱两可给这样的寻租方式提供了极大的空间和生存的土壤，而天津港混乱的管理架构正是源头所在。
更值得注意的是，天津港的管理架构混乱，还很可能为探因追责带来阻碍。至今为止，对于瑞海的业务审批、安全监管究竟由谁负责，天津市方面两次回应均是“有法律规定”一类的模糊说法，尚未有明确交代。尤其是对于居民区规划以及危化品仓库改建的责任承担，如瑞海的普通物流仓库改建成危化品仓库只需天津港批复，而附近住宅用地却由天津市政府规划出售，在未遵守一公里安全距离的问题上则有可能陷入无尽的踢皮球，甚至最终发现无人可问责。
目前，瑞海公司的10名当事人已被控制，曾在天津工作长达18年、签发过《危险化学品经营许可证管理办法》的国家安监总局局长杨栋梁被查，但追查的脚步不能因此停下，彻查追责亦不应停留在由谁负责的程度。与天津港相似的港口在全国有23个，它们的管理架构是否也与天津港一般混乱，在其纵容之下的“瑞海”还有多少？彻查真相，改变类天津港式的扭曲管理模式，才能防止类似的“偶然”事故再度发生。
评论 (0)