西南联大，是中国教育的骄傲。西南联大涌现的一批有学术、有骨气的教授，培养了一大批中国精英。人们叹息我们今天怎么没有西南联大的精神，没有西南联大式的教授。为什么教授、院士只关心自己利益、不敢仗义执言。最近，从北大透出了一线曙光，预示西南联大在中国重现的希望。
2007年，在美国做了十几年教授的生物学家饶毅全时回国。在美国时，饶毅针对时弊发表过许多文章。回国后，人们普遍预期他不敢象在国外那样直言。可是，近期美国《科学》、中国报纸上，看到了饶毅非常直率的评论。在《科学》访谈中，他说，北大清华说做世界一流不成熟，先得做二流，不要谈一流。在《南方都市报》访谈中，他说中国把院士搞的太崇高是异常，是科学不发达的表现，有讽刺意味。看来，用社会公德、有学术水平、又铁骨铮铮的西南联大式教授回到北大了。饶毅能不能在中国生存下去，是能不能重建西南联大精神的试金石。
节选《南方都市报》特派记者左志英报道：院士被神化？这一称号被推得太崇高了
近年，院士制度的弊病屡遭批评，其中一些问题萌生于院士增选阶段，如候选人年龄太大，缺乏创造力；评审过程不透明，当选者的公认度不高，等等。
社会各界的部分意见，已纳入两院院士增选工作细则：
2007年，提高当选投票率：中科院规定，参加投票选举的院士人数应超过本学部院士人数的1/2，候选人获得赞同票应不少于投票人数的2/3.工程院规定，参加投票的院士人数达到或超过本学部应投票院士人数的2/3，候选人获得赞成票应超过投票院士2/3.
2005年，第二轮院士评审增加候选人自我介绍、回答问题的程序。
其实，早在2004年，在中国科学院第十二次院士大会上，科学院学部第二届科学道德建设委员会主任、北大校长许智宏就表示，要严格院士遴选评审制度，坚持学术标准，抵制行政干预，切实严把增选质量关。
在方舟子看来，最应改革的是院士的产生方式。
目前，两院院士增选工作基本包括四步骤：提名候选人、归口部门遴选、院士评审和院士差额无记名投票选举。“因为相关机构与候选人利益紧密挂钩，这些机构包装院士候选人、为院士选举大肆活动、造势炒作的不正当现象屡见不鲜。一个人能否选上院士，很大程度上是各方利益均衡的结果，受人际关系、地方或部门势力的影响很大，不一定能够反映候选人的真实学术水平。”方舟子在多个场合表示，要改变这种状况，可以对院士实行会员制、俱乐部制，改由多名院士在内部推举候选人，然后投票选举，不再让其他机构掺和进来。
院士制度的每个细节都引人关注，重要原因之一是院士被看得太重，甚至被神化。而这，也是院士制度屡受抨击的由头。
“中国现在把院士搞得太崇高，本身也许就是一种异常，不知是科学发达的表现还是科学不发达的表现。”北大生命科学学院院长饶毅说，院士在世界绝大多数国家都不如在中国崇高。“我在美国几个名牌大学待过，没听说这些院校算院士数量，绝大多数美国研究生连本系教授谁是院士都不知道。如果我们的科学还不算发达，却把选院士搞得大张旗鼓，煞有介事，是不是会让人觉得颇有讽刺意义。”
评论 (0)