范玮琪因为在9月3日分享了一张儿子的照片而遭到了网友抨击，指其“不爱国”，此外，不少阅兵当日没有发声的公众人物都遭到言论指责。然而作为美国公民的范玮琪有没有权利在阅兵当日只做一个母亲？我们能否拥有“不发声”的自由？
范玮琪一家
据南都副刊微信公众号杨时旸评论，对于范玮琪在9月3日那天没有晒天空，晒飞机，晒红旗，晒城楼上的各种远道而来或者就在北京工作的大肚子中年男人，而是选择晒娃，这件事不应该被群起而攻之。那些质问甚至辱骂她的人们所做的近乎一桩暴行。
每个人都有私人领域与公共领域。我们的私域神圣不可侵犯。如果这个底线被洞穿一切灾难都会随时到来。按照这个逻辑去分辨，范玮琪选择在那一天仍然晒娃，表达自己对小日子的热爱与感恩是她的个人选择，而那一天正巧赶上某个更加“隆重”或者具备“意义”的大型节庆， 我有权保持最基本的疏离，对于那些节庆表示不看，不听，不传，不怒、不喜、不感兴趣。我们没有义务对一个事物必须表现出同仇敌忾或者集体狂欢。
辱骂范玮琪的网友们仿佛扛起了一面绣着真理的大旗，颇有顺我者昌逆我者亡的流氓气质，以近乎要挟的方式强迫个体顺从于群体的洪流，这已经侵犯了对方的头脑与内心。内心的世界永远是必须受到保护的，它不涉及行为，这个最私密的选项如果都能被肆意破坏，那么这个世界的一切屏障都将崩塌。
一个正常国家，任何一个生命首先是被当作独立的个体看待和尊重的，而不是要求他/她必须从属于一个群体。如果我们没有被剥夺自由，那么我们就有权选择自己的生活方式和内心世界，哪怕这个世界的主流都在欢庆，我也有权因为私事而陷入悲伤；哪怕全世界都在流泪，我也有权因为个人原因而独自欢欣。一个人对自己的私人生活是否拥有全权，是否有权利疏离于主流和大多数，是考量一个世界自由与否的基本标准之一。只要还能有权利疏离于大多数，就有人能够独立于狂热的潮流，保持独立思考的能力，这是保持一个社会不陷入癫狂的前提。
而网络群氓已经不是第一次做出这样的勾当，但凡遇到任何会卷起全民情绪的大型活动，他们都会集结起来担当某种自发的道德审判者甚至行刑者的角色，他们天然地认为这些言语和现实暴力本身闪耀着道德光芒，在宏大而豪迈的口号加持下，可以肆无忌惮，对于一切因为个体性而达成的普遍的人性价值，在他们看来都是需要纠正的，这些人在心理根基不承认世界的多元，和需要被尊重的差异性，他们认同通过暴力和强权震慑而产生的统领性情绪、强势化领袖，把自己的一切个人情感和个性都以膜拜和臣服的姿势交付出去，以换得某种生存和内心层面的安全感。
这一次网络谩骂已经显露了几个具有标志意义的特征，比如，把她在9月3日的晒娃行为联系到她的小岛身份，以便证明她对于国家的负面态度；比如，一再质问她为什么在这么重要的活动当天，不积极参与进来却还沉浸于晒娃当中。前者涉及民族和地域自豪感，宣扬有一个民族/地域高于其他民族/地域，后者涉及国家利益是否高于一切的问题。
但我们的社会毕竟还是在进步的。进步的重要表现之一就是，我们的私人生活是否一定会被卷入国家话语的巨大洪流之中。多年以前我们没有选择，必须成为一滴水珠，最终的命运就是被投入大海。在付出了那么惨重的代价之后，我们终于可以选择了。我们可以融入那个洪流，也可以选择站在岸边甚至远远躲开。但目前看来，仍然有太多的人拥有着狂热的基因，企图把所有人都拽进潮水。
我们争取在岸边站立和远离洪流的权利，就是为了保证潮水不会漫卷天边。
评论 (0)