中联办主任张晓明“特首超然三权论”引起社会争议。基本法委员会委员、港区全国人大代表谭惠珠称，张晓明讲话是“依书直说”；“民主思路”召集人、立法会议员汤家骅指张晓明说法“完全说不过去”。
中联办主任张晓明
综合香港媒体9月14日报道，张晓明在一个《基本法》颁布25周年研讨会中指出，特首权力不仅限于领导特区政府，而是具有“双首长”身份，有双负责制责任，使特首拥有超然于行政、立法、司法3个机关之上的特殊法律地位，“在中央政府之下、特区三权之上，起着连结枢纽作用”。
张晓明又说，香港不搞“三权分立”，因为“三权分立”建立于完整主权国家，但香港只是地方政权，故“三权分立”对香港只有参考价值。他说，知道这种言论会引起争议，但仍要说出来、表明态度，不必回避争议。
同场的特首梁振英则称，香港和中央关系不是概括的“高度自治”，而是根据《基本法》条文规定的“高度自治”；“港人治港”概念中的民主政制发展，不是概括的民主政制，而是按《基本法》条文规定的民主政制，故要落实“一国两制”、“港人治港”和“高度自治”，必须严格按照《基本法》办事。
“民主思路”召集人、立法会议员汤家骅14日早出席港台节目时指出，张晓明本身亦是律师，应了解基本法下特首的角色，但在此关键时刻提出“超然”论甚为奇怪。他又指张晓明说法犹如要改写基本法，直指“行唔通，会令一国两制完全崩溃”。他又说，“有时去到某啲位，对香港、一国两制落实嚟讲，冇帮助不特止，仲会破坏。”
谈到三权分立，汤家骅表示，无论在司法、立法方面，特首均无权单方面任免及决定薪酬；若特首犯严重罪行，亦须面对司法机构弹劾，可见特首是受制于司法机关下；另一方面，立法会亦掌有弹劾特首的权力。因此，他认为基本法无三权分立之名，但肯定有三权分立之质，“‘特首超然’完全说不过去。”
对于张晓明称特首高于三权之上，前草委李柱铭接受《明报》记者访问时称：“真系莫名其妙，唔知点得出呢个论据，佢想整一个特区超人出来？如果佢系凌驾于三权之上，即是政府人员要清廉，佢唔使；即基本法有安排就要，无安排就唔使啦㖞，因佢凌驾政府之上。仲得人惊就系佢在立法之上，即法例佢又可以唔跟？啦㖞？杀咗人都无事？㖞！系咪呢？”
汤家骅又说，特首政治上揽行政权力于一身，仍勉强讲得过去，惟香港从非行政主导，反而应是行政、立法互相配合、互相制衡。
汤又质疑何以张晓明作为律师本应熟读基本法，竟在这中央与泛民关系似有少许曙光之际，提出此不符合基本法、不符合一国两制的说法。他批评张晓明“出嚟讲嘢咁极端嘅时候，唔好怪泛民啲人反应咁大”。
李柱铭称，三权分立于普通法上已存在，香港一直行使普通法，基本法同时有多项条文写明如何制衡特首，包括第52条，若立法会拒绝通过财政预算案或其他重要法案，特首解散立法会，重选后立法会仍然拒绝通过，特首必须辞职。第64条则是特别行政区政府必须遵守法律，对立法会负责。他不猜测张晓明这番言论的动机，但认为此举与重写基本法无异，不能接受。
谭惠珠在接受《大公报》访问时强调，“超然”不等同于“凌驾”，故特首执行《基本法》同时，亦须服从《基本法》，尊重法庭判决，不会“凌驾”法律，也不是“无王管”，“他（特首）仍然会按照香港的法律及法庭的判决办事，除非是属于中央管理的事宜需要释法。大家完全不需要有恐慌，认为行政长官会变皇帝，为所欲为，香港仍然是一个法治的地方”。
至于张晓明言论被指破坏“三权分立”，谭惠珠称，香港回归前后都不是用“三权分立”，并引述国家前领导人邓小平1984年见基本法草委所说：“如果香港照搬，比如搞三权分立，搞英美的议会制度，并以此来判断是否民主，恐怕不适宜。”
全国港澳研究会副会长刘兆佳解释，近年愈来愈发觉不少人挑战中央权力及特首地位，否定特首的认受性，但特首有独特同优越地位落实一国两制及基本法。
基本法委员会副主任梁爱诗称，张晓明的言论与政改不获得通过无关，而基本法第43条清楚列明，行政长官的法律地位是同时代表特区政府及中央政府。她说，除了中央，基本法可以制衡特首的权力和责任。
评论 (0)