浙大范衡宇和清华张生家事件的发生，根本原因是国人对Authorship要求的误解。他们2人的人品如何暂且不作讨论，但是就Authorship要求来说，他们并没有做错。
ICMJE Recommendations, credit for authorship requires (a) substantialcontributions to the conception and design; or the acquisition, analysis, orinterpretation of the data, (b) the drafting of the article or criticalrevision for important intellectual content, (c) final approval of theversion to be published, and (d) agreement to be accountable for all aspectsof the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrityof any part of the article are appropriately investigated and resolved.
一个人要成为文章的作者，不论是排名第几的作者，必须满足以上4个条件，缺一不可。北大的谢和浙大范Science论文更正信中致谢的那几位都没有完全符合Authorship 4项标准，都是仅仅提供了材料或数据，让他们对所发表论文付全责他们还不乐意呢。
就authorship而言，那些被伤害的人还真满足不了条件，仅仅提供了材料或数据不可能自动满足成为论文作者的条件。很多科研工作者，特别是国人，对于authorship有很大的误区，以为提供个质粒、基因敲除老鼠、单抗、仪器、材料、数据，或者做了部分或全部的实验，就理所当然地必须是论文的一个作者。这是完全错误的观念，成为论文的作者，上面的4点缺一不可。Science不可能撤浙大范衡宇的文章，科学通报因为是中国的期刊，会不会撤清华张生家的文章就难说了。
浙大范衡宇只是在Science上发了更正信，加上了对熊及其博后的致谢。清华张生家已经在科学通报的论文致谢部分向谢灿致谢了："C. Xie for providing Isca1 cDNA andantibody", "We are grateful for C. Xie’s public lecture on Isca1 in 2014PTN Class." 因此论文的发表没有什么问题，科学通报如果采用跟Science相同的标准也不会对张生家的文章撤稿。
如果张生家的文章不被撤稿，谢灿的文章就失去了原创性，很可能会被NatureMaterials据掉。最后谢的文章可能只能发在Plos One上，因为Plos One不要求原创性和科学意义上的重要性，只要求方法得当。
评论 (0)