学民思潮召集人黄之锋入禀高院申请司法覆核，要求将参选最低年龄由21岁下调至18岁，若胜诉，他考虑参加明年立法会选举。
之锋声明：「我清楚知道，从『纯洁』学生领袖变为考虑投入竞选的参政青年，社会对我的印象将会彻底扭转，此源于政治永远总跟利益和计算和交易扯上关系，而『选举使人变质』或『政治十分污秽』等说话，总被大众挂在口边。」但「总不能一世担当学生领袖，而当这个身份不足以让我呈现政治愿景，或让我尝试实践民主运动的革新论述，那倒不如亲手拆掉所谓的学生光环。」
脱去光环，就要有上述心理准备。在这方面我有一点经验，与之锋分享。
2001―03年度我担任香港大律师公会主席，适逢特区政府强推《基本法》第23条本地立法。 03年七一五十万人上街，促使政府撤回立法建议。 7月9日遮打花园集会，我获邀上台分享，怎料司仪突然鼓动现场情绪高昂的数万人齐叫我的名字，要我翌年参加立法会选举。群情汹涌，我一时语塞，最后清醒地回应：「这不是一个容易的决定，太轻率决定，是对自己、对大家不负责。」戴着这个光环，思考了七个月，我才作出决定。
我当时想，以大律师公会主席身份不下一次在立法会公听会表达意见，但无直接影响立法会投票结果的能力。卸任公会主席后，若要持续为23条、法治把关，就要考虑亲身走入议会，手中有一票。作出决定前，固然要审慎考虑对事业和家庭的影响，毕竟当时40几岁，取得资深大律师资格五年，事业搏杀期，而且，要接受现实，一旦从政，掌声会减少，光环自动褪色，然后消失。
之锋只不过19岁，已有人生计划，参透光环的宿命，这份承担和勇气，我十分欣赏。
他的参选动机是「改变议会保守的政治文化，继而增加议会不合作运动的影响力，把二次前途问题从民间带进议会，推动『公投修宪自决前途』。」其志可嘉，但年轻人，万勿低估摘下光环走入议会后，道路会变得多么崎岖。
面对真正的诱惑和考验
豪情壮语后，就开始去想，个人的黄金岁月投入议会，究竟要付出多少代价？别人眼中变成这样：凡事必有私利私欲，必定归边某个阵营，不再有自由意志，不再清高，不再有资格站在道德高地；天天要应付与从政初衷无直接关系的事情，包括人事、建立地区网络、党务、议会日常和突发事务等等；来自亲朋戚友有形或无形的压力，自责与家人相聚时间少，若干年后旧同学聚会中暗地里比拼成就，自己是仍在政海浮沉的「尊贵议员」。今天的豪情，能支持多久？
我绝对无意挫之锋锐气，反之，我殷切期待更多年轻人从政。 2006年成立的公民党，以栽培民主运动接班人为己任，因为我明白，组织比个人长久，民主运动需要持续有人传承，在位者不应恋栈。
十一年来，每当作出重要抉择，我时刻提醒自己，整个民主运动的得失最重要，个人荣辱或政党荣辱是其次，像2010年五区公投，若得不到选民认同，公民党有亡党准备，自会有其他人其他党崛起。常记司徒华先生言：「成功不必我在，功成其中有我，于愿足矣。」
我已明言打算明年退下，无利益冲突，有句公道话要对之锋说，过去十一年，我深刻感受，种种原因令香港市民不信任政党，十分可惜。公民社会意见领袖一旦沾上政党身份，就像死亡之吻，光环褪色得更快。但民主运动不可能只靠公民社会意见领袖，同时需要有些人在议会内。不应轻率一句「老人政治」就抹煞在议会耕耘二、三十年的人。
最后，恃老卖老，给之锋一个叮嘱。从政要面对很多诱惑和考验，带出一个人最好的一面，和最坏的一面。正如陈文敏教授说：「在课室无风无浪的环境，每个人均会支持人权法治这些观念，但惟有在现实环境中，当要为这些价值付出代价时，才是对个人价值的真正考验。 」修身、齐家、治国、平天下，是真理，修好修身这一课，往后的路就不会太过计较有无闪光灯、掌声、光环。
评论 (0)