当人民网正副总裁廖玒及陈智霞被立案侦查一个多月后，专责检查各级机关纰漏的中央巡视组发表最新一轮的报告，指出中央级官方媒体人民日报社的下属单位存在有偿新闻、有偿不闻和新闻敲诈等现象；报社高层管理偏宽偏软，社内出现多项违规行为，另一个则是《求是》杂志社，被通报指其政治上把关不严，出现纰漏，以及刊发关系稿等问题；社内更存在较大廉政风险。
中巡组巡视《求是》杂志
这一则中纪委的点名批评的通报将“党报喉舌”卷入了一场舆论的浪潮。新闻业，尤其是在中共的党报新闻中，“耳目喉舌”常被称为舆论的主要功能。当然，“耳目喉舌”的本意是为“上情下达、下情上达”，但如今却因各种角力、利益瓜葛等等问题出现了“断层”，而这所谓的“断层”即是官方在通报中所明示的那般违反了“宣传纪律”。
自中共十八大以来，中央八严守“政治纪律”和“政治规矩”提到空前的高度。习近平也不止一次的指出，“要做到心中有操守，言行守规矩，宣传讲纪律。”如今，中共的文宣单位其内部的腐败不堪曝露在大庭广众之下，难堪之余有评论认为，其一，中纪委的点名批评可预见习近平欲开始着手整肃文宣系统；其二，通过此次通报也能看出，所谓“党报喉舌”其“政治风向标”的作用也逐渐弱化。
“耳目喉舌”之死
若干年前，中共前总理朱镕基在视察某中央新闻媒体时，鼓励该媒体做好“人民喉舌”，陪同视察的某部长忙补充说，也要做好“党的喉舌”。而这就提出了一个重要的问题，即媒体作为“人民喉舌”和“党的喉舌”之间的关系。这个问题也是摆在中共官媒党报之间的问题。
不过令人忧心的是这些年外界可以看见，一方面媒体作为“人民喉舌”的功能似乎被淡化了，甚至在某些中共官员的脑海里，它的另一个“身份”已经荡然无存。比如早些年前，一位中共官媒的记者向河南郑州某局级官员提出关于房屋拆迁的一个问题，该官员勃然不悦，质问记者：“你是准备替党说话，还是替老百姓说话？”
为此有分析认为，从理论上言之，中共党的一切作为、举动的基点是代表民众的利益，但除了人民的利益，中共党没有也不应有自己的特殊利益，试问，如果不了解民众的生活和思想状况，不倾听他们的声音，又如何改正自己的错误和缺点？
“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。再看今日，中共党报似乎并未做好它的本职工作。“涉嫌新闻敲诈、搞有偿新闻……”，当中共中纪委以直接点名的方式批评人民日报社及其社下的《求是》杂志时，从另一方面似乎宣告了“喉舌”的“死亡”。
这也就是说一旦出现了所谓的“新闻腐败”，那么“喉舌”也发不出正确的声音，更别提给民众代言。而且随着时间的推移，曾作为中共政治风向标的中共喉舌也逐渐失去了其“风向标”的作用。
政治风向标被弱化
在中国有许多人会关注中共的《人民日报》之类的党报，也会观看《新闻联播》。认为能从这些权威的媒体看见中国的政治风向。譬如，有传闻甚称某高层领导“出事”时，媒体记者就会从这位领导的名字会不会出现在《人民日报》或《新闻联播》上来判断其是否有事。假设出现了，就说明那些传闻谣言系假；倘若未曾露面，则可能就出现“问题”。
不过，自中共第五代领导人习近平执政中国后，对于上述的些许情况而言则逐渐减少。外界很少能从党报里所出现的领导名字上分析出政治走向或人事变动。特别是随着反腐工作的逐步行进，诸多事例表明，“党报风向标”的功能不断地被弱化，从这个窗口看政治动态，它甚至处于失效的边缘。
比如前国资委主任、中石油系的大佬蒋洁敏被调查时，从党报的报道也看不出任何迹象。在对其调查时甚至还将他从中石油老总的位置上调于国资委主任的位置，而中纪委调查蒋洁敏的时候，其还在《人民日报》一直以国资委主任的身份参加各种活动。
因此不乏有分析认为，“媒体风向标”在如今中国政坛上的作用被弱化，其一，是反腐体制的变化，从过去的党委主导变成了现今的上级纪委主导，纪委掌握了调查腐败官员的主导权，党委所掌握的“喉舌”自然就无法释放相关的信号。
其二，是中国媒体业的发展，尤其是新媒体和社交网络的发达，使信息的传播越来越快捷，促使政务信息迅速公开。分析认为，以前的“新闻联播”能够成为政治风向标，是传统媒体时代信息不透明和政治落后的产物，且新闻被垄断的结果。
现在，面对越来越多的新媒体奔涌而出，比如人事变动、政策变化或改革的信息，很容易首先迅速的通过网络传播。这其中当然也与政治透明度不断在提升有关，正常的新闻发布制度和通报程序，使得人们不必再通过“党报”去猜测。
但若回顾这三年中共掀起的反腐运动以来，党报党刊的负面新闻愈发而多，腐败、违法宣传纪律、虚构假新闻、有权钱交易等等，为此有评论认为，中纪委真正点名批评的也绝不仅是人民日报社或是它旗下的《求是》杂志，而是借此批评中共文宣系统，也意味着在不久的未来将会着手整肃文宣系统，重塑党报权威。
评论 (0)