近日，浙江财经学院教授谢作诗在自己的博客中发出《“3000万光棍”是杞人忧天》一文，抛出一系列“骇人听闻”的观点，迅速引爆舆论场。
谢作诗博客文章
这篇引起轩然大波的文章至今还贴在谢作诗的博客、微博里。谢作诗表示，对网友的评论，他将撰文回应。
谢作诗表示 “看到网友的评论，我感到悲哀，多数人只会挥舞道德大棒，完全没有理性思考的能力。既然已经出现‘光棍’过剩，就应该想办法解决它，法律并不是一成不变的。”
“‘光棍’的存在只是增加女性的相对稀缺性、提高其价格，绝不意味着两性市场就不会出清、就会出现剩男。”他说：这样看，“光棍”及其相关的性问题就成了收入问题。
网友批驳，“人不是数字，也不是你所谓的经济”。
谢作诗说，前段时间在网上看到关于“光棍”问题的讨论，发现正反两方都在用道德说话，根本没讲清楚，于是写了这篇文章，没想到引起这么大的反响。
对谢的观点，北京师范大学管理学院教授董藩在微博上表示，“这的确是有争议的文章，争议的发生不是源于经济学观点的对错，而是经济学家遭遇道德维护，大家的思维不在一个轨道上。”
他认为，观察社会问题有没有经济学思维，其结论大不一样，“社会治理面临多目标协调的问题，从经济学的角度，3,000万单身汉的需求问题的确不是大事，婚姻市场肯定有解决的办法，如跨国婚姻、移民，以及谢教授提到的、大家不认可的方式等。”
不过，这样的评说为数寥寥，绝大多数网友对谢作诗的观点进行了猛烈抨击：
“人口问题最先关注的应该是人，从经济学方面谈这个问题，角度本身就是错的。人不是数字，也不是你所谓的经济。坚持己见没有错，但你这个属于歪理邪说了。”
“稳定的家庭是社会稳定的基础，人口结构失衡、‘光棍’找不到对象，社会必然出现问题。‘合娶’是个馊主意，因为政策法律、伦理道德都不认可。‘光棍’是复杂的社会现象，只用经济学原理解释社会问题肯定不合适。”浙江省社会科学院公共政策研究所所长杨建华认为。
“知识分子是掌握知识、受人敬重的群体，但术业有专攻，不同的专业有不同的思维角度、分析工具，用本专业的观点分析其它领域的问题，可能会出偏差，产生令人匪夷所思的看法，甚至引起误导。一不小心，‘专家’变成了‘砖家’。”杨建华表示，谢教授发表公共言论时应当谨慎，社会问题有深刻的社会原因，不能单从经济学角度分析，尤其是还涉及人伦问题。
评论 (0)