“王室全程陪同”、“英方按最高礼仪鸣响礼炮”、“英轰炸式对华示爱”、“英国向中国谦卑磕头”，随着习近平到访英国并获得高规格礼遇之后，中国媒体遂大做文章，愣是营造出了一种天子过境，下土诸侯伏而拜之的形象。当今社会的媒体实充当着部分古时史官、谏臣之责，理应冷静地客观陈述、诤戒规劝。尽管习近平受到高规格礼遇确乃事情，然而这添枝加叶、歌功颂德的媒体追捧却着实有待反思。
部分官媒对于习近平访英的报道充满谄媚
国家领导人出访时所获的礼遇，本就应当与其所代表的国家之国际影响力相匹配。有鉴于此，英国皇室和政府以高规格迎接习近平便实属正常，何须大肆渲染？即使习近平确受到了比其他到访大国领导人更高的礼遇，那也是更加凸显了英国人重商务实的传统，与“谄媚、讨好”截然不同。一方面中国对高铁等基础设施的投资将会在为英国带来经济收益的同时，满足英国重要的政治需要；而另一方面，英国也希望中国将自己作为在欧洲扩展投资、扩大影响力的重要门户，从而长期获利。基于此，务实的英国人为了能够更顺利的签订合同，成为中国在西方“最亲密的伙伴”，友善地欢迎习近平以及来访团队也就不足为奇。更有甚者，孰知精明的英国人不是在明白中国民众好看此类“有面子”的事之后，有意而为之的呢？
这两天网络上走红了不少段子，例如将卡梅伦与伊丽莎白二世比作李鸿章和慈禧，并配以“老佛爷，洋人来给我们修铁路了”等调侃语句，大有中国人民终于重回世界中央，昔日列强俯首称臣的感觉。需要警惕的是，这种不加节制的自我赞许会在一定程度上酝酿民粹主义。中国民众对世界的认识本来就较低，大多通过网络、电视、媒体宣传等间接途径获得信息。且不说对国门外的世界有一定的认识，只怕对国内的异乡别地也存在很严重的主观偏见。与此同时，无论是在社会、学校、或家庭中，国民自幼所受到的教育本就缺少独立的批判性。此类前提辅以一定的媒体渲染，就成为了民粹主义最好的酝酿温室。而民粹主义的危险当是不言而喻的，一战前欧洲各国和二战前的军国日本皆可为例，不复在此赘言。
既然网民们一窝蜂地起哄是源于媒体的渲染，那么媒体之所以作此类渲染的原因又是什么？不管是此前的访美还是眼下的访英，在相关部门的管理下，习近平的外交活动总是完美无瑕，成果不菲，无论前往何处皆备受礼遇。且不论实际情况究竟如何，此般在民间大肆渲染盛世之状，对国家、对人民又有何益处？相反的，在稍有成绩之后便极力外显，是自信乎？抑或是自卑乎？
相关部门与媒体对习近平所获礼数的过分关注，实凸显了其可悲的小民意识，不堪大国之风。可怜了市井百姓，“生逢盛世，唯有逖听欢呼，闻风鼓舞而已。”鲁迅先生百年前之语，放诸今日亦准，也是令人悲叹之事。《论语》有言，“贫而无怨，富而无骄”，闻者足戒。
众所周知，现代社会中的国与国关系皆以利益为导向，而非面子，过分的炒作面子，不仅有失大国风范、尽显小农意识，而且无谓地激起民粹，更为日后中国正常的外交与全球治理制造国内舆论阻力。诸如此前在某次国际峰会上，照相时习近平站在中间位置，则被大陆各媒体吹嘘为中国地位的体现，全然不顾该场合的排位原则与国际地位并无关联。试想，若下次中国领导人凑巧没有站到中央，是否会由此被好事者解读为中国被世界边缘化？
大量媒体不遗余力地渲染吹捧，怕是其管理者心中也合计着小算盘：无外乎希望借着吹捧而得益。且不说这种政治投机心理在节操道义上是否合适，就说假使其靡然成风，积重难返，谄谀之人，苟务合意，不惮欺罔，那么，对领导人、党国，人民，究竟是好是坏？昔贤往圣为什么都对谄媚之人敬而远之，不就是因为对其将会产生的恶果有着深刻的认识吗？上行下效，宣传口好吹捧，社会媒体自然尾随而从，陷舆论氛围于“天朝上邦，万国来朝”的盲目自大中。这种行为，不仅令人不屑，更置党国于危难。中华要实现真正的民族复兴，必先直面真实的世界，客观的认清他人和自己，此类遮蔽国人耳目的谄媚论调，不惩已是优待，实不能不禁！
评论 (0)