中国9·3大阅兵见证了中国最高领导人习近平权势的“巅峰时刻”，随后习近平高调出访了美英这两大传统西方强国。西方舆论普遍认为，习近平处于对党政军权力的绝对控制，其个人权势仍在积累。这种认识或共识背后隐藏着西方对习近平的矛盾性认识，呈现由好奇到寄望，再到无奈甚至失望的过程。这种过程可能会周而复始的出现，因为习近平内政外交及改革进程在不同时期、不同阶段呈现不同的特点。
十八届五中全会启航下一阶段改革大计
十八大之年，西方曾质疑习近平能否开启中国政治和经济改革。三中全会之际，习近平推出改革宏图大计，开启在党建、外交、户籍、司法及教育等领域的全面改革。尤其是党内及军队反腐成果深得民心。三年来，西方完成了由“Who is Xi?”(孰为习)到“Chairman Xi”(习主席)的过渡，最终认定习近平是继毛泽东以来最具权势的中共领袖。
习近平的个人化表现以及个人权威的不断积累，也让西方把他当做一个独立个体，和中共、中国并向作为观察对象。大到“习主义”，小到“习大大”，西方媒体研究几乎面面俱到。这种媒体的“个人崇拜”也导致西方出现了习近平“帝王式”统治的判断，赋予习近平“黄袍加身”的意味。
比如，英国杂志《经济学人》将习近平称为“大权在握、掌控一切的主席”（Chairman of Everything）。相比“President”(西方语系的主席或总统)，“Chairman”寓意习的权力及威望之大。
改革开放以前，西方看待中国领导人的贡献大多是“非世界性”。现在，随着中国的全面崛起，习近平一路一带、亚投行、新兴大国（或国际）关系以及命运共同体概念的提出，彰显出中国作为一个大国该有的地区及全球担当。只不过，西方选择将这种中国式的担当看做习近平打造和扩张势力范围、重塑国际秩序的企图。
由于语言及文化理解的障碍，西方报道习近平言行时很少使用“直接引语”，导致习近平很多讲话被断章取义或片面解读。尤其是习近平借助传统文化、引经据典式的表达，西方更难心领神会。这是西方在认识和解读中共方面最大的短板之一。
举例而言，西方不愿或无法读懂习近平所强调的“人民”的意义，错将其理解为西方所强调的“个体”（Individual）的集合。由于无法领会“人民”的社会和政治涵义，西方看待习近平反腐时只会看到“权斗”，看不到习近平以“民生”、“民心”或“人民利益”为导向的政绩观。
西方判定习近平掌权快且稳、最具权势、国际威望高的同时，也在借中国经济增长低迷、股市震荡、人民币贬值等质疑习近平推进改革的决心和效果。从9·3大阅兵也能看出西方领导人对习近平还是有很多误解。现在，西方对红二代、老人政治的讨论不多了，权斗思维尚难消除，但从3年来对习近平内政外交理念及个人执政风格的判断，它们对中共及其领导人的认识和判断有积极的变化，总体上仍然难以摆脱意识形态化的禁锢。
评论 (0)