近年来，在美国政府的公开表述中，“战后美日和解”、“美国民主成功改造日本”、“美日贡献世界和平”等话语屡见不鲜，比如白宫纪念二战胜利70周年的致辞，美国就“安倍谈话”的评论，甚至是美国总统奥巴马的诺贝尔和平奖获奖感言。
奥巴马与安倍
对美国而言，日本有着无可替代的道德和战略价值。若要回答为何奥巴马容许日本解禁集体自卫权，为何美国从不太担心日本军国主义复辟，日本突破战后体制对美国外交究竟意味着什么，笔者认为，须先厘清战后美国的两个主义：尼克松主义和威尔逊主义。无论是福是祸，这两种思想几乎左右着战后日本的命运。
尼克松主义与奥巴马主义
近期，随着撤军阿富汗的计划接近完成，美国先后与古巴恢复邦交，与伊朗基本达成核协议，奥巴马今年年底还很可能历史性地访问越南。另外，在美日修订防卫合作指导方针后，日本新安保法又获通过，美日同盟的威慑力将被提升至历史最强水平。至此，奥巴马在外交上似乎已是功勋卓著。
舆论常将奥巴马与尼克松相提并论，这是因为，他们都曾面临内外交困的难题，也都主导过类似的战略调整。1970年代初，由于二战结束后过度的海外援助和驻军，美国累积了巨额的国际收支赤字，导致美联储的黄金遭债权国挤兑，加上越南战场上难以计数的损失，在霸权即将崩溃之际，尼克松实施了一系列改革内政外交的方案，旨在收紧美国全球战略部署，史称“尼克松主义”。与此如出一辙的是，2008年，在阿富汗“反恐”、伊拉克战争消耗和金融危机恐慌下，奥巴马也喊出了“改变”、“和平”这几个极富煽动力的话语符号。
评论 (0)