“习马会还没登场，就先大开杀戒了”台湾媒体这样评论。所谓大开杀戒，指的是“箝制新闻自由”。在台湾，这几天有比“习马会”的政治意义及台湾未来，更重要的注目点。
马英九就“习马会”发布国际记者会
11月4日，习马会被推上热点新闻，但在台湾，有另一则新闻获得许多对两岸政治不感兴趣的民众的关注，台湾一个被普遍视为“公正独立”的知名媒体，将一个旗下作者的文章下架了。那位作者本身是中央研究院法律学院研究员，题目是“立法院应即刻弹劾马总统”，文章在该媒体刊出后随即撤下。
此举不仅让该媒体旗下的评论人齐声谴责，在这敏感时机在台湾媒体即网络上掀起了一股风暴。一篇文章下架，后续效应却威力无穷，许多人将这件事与习马会牵扯在一起，质疑是否有人在干涉台湾言论？为何以往台湾发生大事时都“多元奔放”的知名媒体，却在习马会的相关文章上“缩紧言论”？ 许多资深媒体人及作者纷纷呼吁，该媒体应就“言论审查”道歉。
主流媒体及民意更纷纷谴责该媒体，箝制言论自由，做为如同北京政府，是习马会后的第一个“重大伤亡”。
为何此事在台湾会造成如此大的风波？
第一， 该媒体以“独立评论”着称，不受任何政治、商业利益的影响，在许多台湾阅听众眼里“有较高可信度”。第二，BBC在11月5日报道“习马会 官方与民间不同声”，此次台湾主流民意与官方反应天差地远。“习马会”事件在台湾的敏感性和“蔡英文、朱立伦访美”等新闻大不相同。从台湾社会此次将“亲中媚共”的帽子扣在该媒体上来看，可以合理推测一件事──若此事发生的背景是蔡英文访美，是否会引起同样大的回响？
曾担任该媒体的资深编辑曾柏文发文表示，这其实就是管理疏失，及危机处理层面的不成熟，资深新闻人陈季芳也表示，此次该媒体撤文的方式虽然粗暴，但无可厚非，台湾的网络新闻媒体，不仅腥膻色，错误信息更是满天飞，太阳花学运时的媒体报道就是经典案例。
言论自由，无限上纲，在“民主自由”的口号被呼得震天价响的台湾，网络管控如同毒药，从前台湾传统的四大媒体蓝绿派系分明，选稿偏好明显，与新媒体时代的网络媒体不同。
“传统的媒体和评论是‘公器’，应有一锤定音的份量，文章发出来了就要够周延、够公正、让读者们心悦诚服；但网络本质上是一个快速的讯息交换场域，在这里发布的时论，其实仅仅是‘意见之一种’，而非不可挑战的言论”台湾资深编辑朱宥勋表示，新媒体时代求快，又打着言论自由、个人意见表达的旗帜，评论人个个想抢得先机、求新求变。
以被“和谐”的“罢免马英九”一文为例，被批评得体无完肤的该媒体资深编辑在网上写下对该文作者夹枪带棒的评语，“明白网络世界要抢快，要抢发言权，所以连夜写出文章……这是他的策略，也是马政府似乎永远学不会的策略，既反应迅速又言之有物。”倘若网媒编辑认为该文不适合刊登在自家网站上，为何不能撤文呢？网络媒体，与放牛吃草“全然自由”的自媒体，终究有区别。
对于讲求质量的资深媒体人而言，该媒体撤文不过是手法粗暴了点、未与作者良好沟通，不少台湾媒体以 “言论管控”及“政治干预”为由实在掺入了太多的臆测假想，台湾媒体真正该反思的是，为何如今的网络新闻媒体成为“胡说八道、自吹自怨、造谣八卦”的农场？这，就代表真正的“言论自由”吗？
不少台湾阅听众近年高呼，台湾媒体素质低落，但阅听众的“口味”难道不是关键？“北京干涉台湾言论”在如今台湾社会风气下能够引起广泛讨论与大量点阅，“政治黑相操作”又是如此搏人眼球。
嗜血及滥情理盲的媒体，于焉诞生。
评论 (0)