缅甸联邦选举委员会（选委会）宣布，昂山素季领导的全国民主联盟（民盟）在联邦议会中已经获得348个席位，超过联邦议会总议席（含军人非选举议席）的半数以上，依法获得单独组建新政府的权力。缅甸大选，大多数人的直觉会把目光放在昂山素季身上，认为她持之以恒的追求自由、宪政与民主，是缅甸如今获得大选成功的主要推动力，其功劳是无法磨灭的，然而，缅甸的宪政会转型顺利吗？
缅甸的大选离不开宪制
评论员圣贤之源撰文称缅甸的宪政转型才起步不久，接下来是真正的考验，即民盟是否有能力驾驭政治局势？民盟是否有政治技巧与智慧去和继续为保障宪政秩序的军方合作？
2015年11月8日，缅甸大选，先前民望很高的民盟，没有悬念地获得选举的胜利。9日，民盟就宣布在此次大选中大获全胜。面对这样的结果，缅甸总统吴登盛承认事实，并且表示愿意和平交接权力，内心之喜悦与伤感，大概并存。
由于中国的大陆地区依然处于政治转型的路上，缅甸大选的结果让他们倍感亲切，并从民主的亲近感角度给予赞美与肯定，他们纷纷发出赞颂缅甸民选的声音，赞美缅甸民主精神领袖昂山素季（台湾地区的翻译名是翁山苏姬），仿佛是自己家的大事一般，但透过这种急切的颂扬我们可以看出大陆的宪政与民主的渴望，就是大家希望借助这样的事件来表达自己的心声。
鄙人还是坚持自己的观点，喜欢或向往是一回事，喜欢了、向往了并不代表马上就可以获得。对于大陆地区这个转型时代，如何去转型，如何去获得宪政与民主，才是更多人该考虑的，也该是统治集团需要考虑的。如何从缅甸的政治转型看到经验，并加以借鉴，倒是大陆地区最需要关切的。我认为缅甸的政治转型，昂山素季很了不起，但吴登盛也非常了不起。在追求理想的过程中，昂山素季伟大，在构建宪制秩序并转型的过程中，吴登盛的伟大更具智慧，而且未来一段时间还将要发挥着智慧。
今日我们看到缅甸大选，大多数人的直觉会把目光放在昂山素季身上，认为她持之以恒的追求自由、宪政与民主，是缅甸如今获得大选成功的主要推动力，其功劳是无法磨灭的。没有昂山素季的持久努力，没有她坚韧不拔反对军人独裁政府，没有国际社会的关注与施压，要想缅甸军政府放下专制权力，那是绝对不可能的。从这样的角度上说，昂山素季是非常伟大的，她推动了缅甸的政治进程，改变了缅甸的政治面貌。
推动，毕竟是一回事。孙文、黄兴和宋教仁致力于革命，把满清推倒，要建立民主共和，我们能说他们的愿望或理想不美好不阳光吗？但是，革命以后的民国，宪政却长期没有确定起来，社会秩序却是长期动荡，百姓生活在饥寒交迫、战火连天的环境下。孙黄宋推动的中国社会进程，我们该如何评价？如何评价孙黄宋，就差不多可以类比昂山素季了。因为他们掌握着理想，指引着大多数人的前进方向。
推动在很多时候是比较容易的，重建却非常艰难。从中华民国肇兴，确定民主共和政体，到最后获得宪政----还不是全体中国人的宪政，期间用了76年。也就是说，确定宪政与民主的政治以后，要把这个理想转化为具体的事实，中国人最快都用了76年，还不好去奢谈远没有实现的大陆地区还要多久。缅甸在昂山素季的推动下，自由、宪政与民主被注入到缅甸政治中，但这也只是一个政治理想，究竟要怎么去实施，怎么才可以获得和平、稳健的过渡，让缅甸人真正运作民主，昂山素季大抵是没有过多去想，也未必有机会去想，更别奢求什么具体操作了。
从现在的缅甸大选来看，缅甸已经基本有了运作（或践行）民主的机制了，也就是我所讲的“宪制秩序”。宪制秩序，它是宪法所规定的制度框架，选举机制、政治实体的驾驭掌控能力、政治实体之间的良性互动现象等。一个专制政权，若是要实现温和、稳健的宪政转型，宪法、宪制和宪制秩序是绝对少不了的。如果缺乏行之有效的宪制秩序，大选就根本运作不了，社会秩序就完全可能陷入不安状态。比如，中华民国在1912年推行的责任内阁制，宋教仁就是以书生之气来运作宪政的。
“宪政至上”是缅甸政治转型的重点
最近，一些朋友发现我的思想发生了点微妙的变化，许多长期被大陆地区所谓“启蒙宣传家”的民主思想洗脑太久，对我突然间提出来的“宪政至上”表示很难理解，特别是一些人觉得我主张“宪政为主，民主为辅”非常不可思议，甚至有一些愤世嫉俗的人开骂。他们根本不清楚，处在社会转型时期的特殊性，宪政与民主存在主次，有一个短暂性的过渡阶段，他们只是知道“要民主”、“民主是多么多么的好”，你如今不讲民主怎么好，要把民主放在次要地位，我就不答应，我就觉得你是错的，我就认为你可能变了。这种不经过大脑思考的民主追求者，他们透过来的现象，正好反映了我所主张的“宪政至上”是正确的。因为若没有一个稳健的宪制和宪制秩序去运作民主，他们那股激进、愤世的民主热情，到头来可能是适得其反的结果。
宪政至上，说来其实也比较简单，就是在转型时期的国家或政权，大众需要有一个缓冲，大家都接受、认可宪制和宪制秩序，允许十年或二十年有一个创建宪制秩序的过渡，以便接下来的民选能够稳健且有序进行，而不是急躁、乱哄哄的秩序。没有宪制与宪制秩序，要把追求的民主运作起来，其难度是非常巨大的，而且还没有什么国家有非常成功的经验。最失败的，应该是1946年的中华民国了。当年12月25日，《中华民国宪法》三读通过，一年以后开始实施，之后就是1948年大选。最后的结果，就是我们所见到的滑稽且争夺权力，以致成为加速国府在大陆的统治崩溃。
现在，缅甸的做法呢？它是有步骤的，其具体的阶段性做法，也是创造稳健的宪制秩序的阶段。具体有如下：
一、和解愿望，2003年8月由缅甸军政府对外公布政治改革的路线。
二、召开制宪国民大会。
三、确定宪法及宪制规则。
四、起草宪法与公决宪法。
五、大选及旧政治实体继续掌握新议会的权力，以便稳固统治秩序。
六、反对派监督新的政府，并尽量积极参与良性的政治互动。
七、反对派参与议会，实现宪制秩序内的竞争。
八、解除新闻审查制度，开放舆论与媒体的监督机制。
毫无疑问，在政治转型过程中，阶段性的政治技巧非常重要，而现政权的军队是否愿意支持以及军队是否能够掌控全国局势，都在很大程度上起到为宪制秩序的创制和宪政转型保驾护航的作用。晚清的“预备立宪”和民国初期宋教仁主导的“责任内阁制”，都是由于掌控全局的军队力量不足或不在自己手中，因而反对派可以发挥搅动局势混乱。这一问题，在1946年，国民政府仍然重蹈了覆辙。应该说，在创造宪政秩序的阶段上，原有的政治实体还将扮演着重要的角色，尽管国民的多数不喜欢它，但它必须保持理性，不能因为外在情绪随意滥用手中的权力，否则宪制秩序的创造就容易功亏一篑。
我们清楚地看到，缅甸在吴登盛的主导下进行良序的运作，并且逐步实现了预期的路线。可以想象，在创造宪制和宪制秩序的路上，吴登盛所面对的，就是时间度日如年般，他时刻绷紧着神经，担心秩序难以达到预期理想的目标。如果反对派不愿意合作，他必定会面临着艰难的选择，缅甸的宪政转型也必定会发生另外的变化，而真正的民主大选就完全难以如期去实施。从缅甸的经验来看，它过去用了十多年的努力在创造宪制秩序，保障民主大选的有序进行。
考验军方与昂山素季的时候才刚刚开始
民盟在此次大选中获胜，大陆地区的自由派跟着高兴，他们许多人发自内心的祝贺，同时也希望自己所在的地方能够顺应潮流结束专制。但是，热情的人，他们大多数的激情并不能作为缅甸的成功。事实上，缅甸的宪政转型才起步不久，接下来是真正的考验，即民盟是否有能力驾驭政治局势？民盟是否有政治技巧与智慧去和继续为保障宪政秩序的军方合作？
民盟先前是反对党，它没有实质性的政治经验，对政治可以说是一张白纸，不像台湾的国民党转型期间那样存在民进党竞选执政的经验。因此，在某种程度上讲，缅甸的宪政转型在未来几年内依然充满变数，它需要各方通力合作，并且都抱着为国家的未来做服务。假如期间民盟不能妥善处理这众多的细节事，缅甸随时可能陷入宪制危机。如民盟内部是否继续团结一致？如若民盟像当年中华民国的国民党那样争权夺利，那缅甸宪政转型的危机就会上演。而军方的合作态度，更是在一定程度上决定着民盟的第一次执政与缅甸的宪政转型，其成功经验将注入缅甸以后的政治惯例中，并多以不成文法的形式表现出来。
黎明虽然到来，但民盟与缅甸的宪政依然任重道远。作为宪政转型的观察者，我们继续拭目以待，继续学习其转型过程路上的经验。
但愿缅甸的宪政转型顺利！期望大陆地区的统治方学习缅甸的经验。
评论 (0)