11月26日，中共官媒新华社刊文《桑兰摔伤真相调查，说了17年谎》一时引爆舆论。文章称找到当年视频截图，“撤垫子”是无中生有，文章指摘桑兰此前控诉罗马尼亚教练贝鲁“撤垫子”是在撒谎。随后桑兰在其微博怒斥新华社记者，“没有证据就敢下断论，写篇新闻调查就这么容易吗？”近来，桑兰与官媒之间有关“撒谎”一事持续发酵，日前，桑兰再次回应新华社，并晒出当年保险合同指斥新华社没有调查精神，桑兰表示她会持续拿出证据。
桑兰保险合同截图
桑兰最新回应称，新华网新闻指我撒谎17年，然后用被告刘老大的博客信源证明我落地时没有人撤垫子，我撒谎了，我陷害了贝鲁？未对任何教练提起诉讼首先我需要郑重声明，在美国联邦法院当年的起诉中未对任何教练进行诉讼，而我最早也是诉比赛主办方场地混乱而致安全隐患，造成了比赛中受到干扰。后，因新证据的发现（当年比赛主办方时代华纳相关负责人对媒体承诺保障我的未来是安全的，包括财务等方面，以及他们向赞助方寻求更多的支持)。保险1,000万现金？新华网的长篇调查文章，直指这份保险，并洋洋洒洒转述了一些所谓的调查！他的意思是，如果有人撤垫子，这份保险就不能生效，保险公司就不赔？
这篇新闻完全没有一点调查精神，但声称是调查？那么请看如下！
其一，这是一份保险合同的内容，投保人是美国体操联合会，而就是这份保险成为我摔伤后的救命稻草！投保时间是1996年8月1日至1997年7月31日，保险公司提供这份保险单给我，也就是说这个保险到第二年1998年又进行了第二年的投保。但没想到第二年1998年，在友好运动会上我受伤了。这份保险显然是美国体操协会对于一定范畴内人员的相关保险，签约地点在印第安纳，并受该州法律约束。
其二，由美国TIG保险公司提供的这份保单至1998年仍然有效（续保），而投保人显示是美国体操联合会，并确认了投保的范围是个人比赛、官员、董事会、志愿者、投保人员和志愿者以及美国体操基金会。这份保险，保险公司向我解释，如果索赔的人有其它的人身意外险，这个保险只能作为辅助，而不能合并理赔，因我所在的中国国家体操队和美国友好运动会主办方未给我个人上人身意外伤害险，故，这份保险生效理赔，但理赔的范围有严格要求。不是现金赔偿（目前到现在，我只得到过一笔5万美金的赔偿金）。
桑兰保险合同截图
其三，关键在这页的第一项条款：“事故”或“意外”的定义，是指不可预见的，意想不到的意外发生。那么从字面理解，我（被投保人）因不可预见的因素而导致伤害事故或者意外，在意想不到的情况下发生的，这个保险随之生效。
桑兰保险合同截图
根据以上阐述的三个方面，桑兰质疑新华社记者的调查结果，并表示和保险的要求有严重出入，桑兰认为保险单的规定赔付范围即足以证明撤垫子是偶然发生的，难以预见的，并指斥新华网的调查混乱，戏称自己是“体操版呼格吉勒图”。
桑兰还声称保险金额虽是1000万美金，但并非变现后即可存银行，保险的使用有严格的管理，针对病情以及康复等项目需要和保险公司经理人取得联系，并得到批准才可以使用。2011年桑兰声称之所以控告保险公司是由于在美监护人从中作梗称三年前她回到中国后的相关费用保险公司不负责承担。最后，桑兰表示，我不欠国家的，国家更不欠我的，康复这么多年都是自己要么省钱，要么放弃了。但，我认为我在友好运动会受伤，凭什么中国人负责？
桑兰保险合同截图
“如今的中国还没有真正的体育保险！2008年的时候北京奥组委相关部门的人来问我借鉴一下我的保险单，那时候我哪里拿的出。如果中国体育需要借鉴西方的体育保险制度，我愿意牵线搭桥，更愿意用我自己现身说法。但，新华网的那篇调查，就算了”。
桑兰与新华社连日来的口水仗持续不断，有网友发表看法称“新华社文章内容感觉不像在做新闻的本职工作，更像是在以个人意志引导舆论”。事实上，到目前为止，桑兰瘫痪真相依旧是谜，被称为可以揭露真相“桑兰当年训练的录像视频”，至今未公布于众。值得一提的是，有报道理性分析此次事件，称媒体为了引起公众的关注，将新闻“扩大效应“这本身可以理解。但现在很多媒体为了找噱头，将个人偏见，经济目的等作为报道的前提，或将不确定的消息当做新闻事实加以报道而其混淆视听，完全忽视新闻精神也将公众的品味不断趋于低俗化和盲目化。事实上，在人人都是自媒体，都有话语权的网络时代，一篇有标题噱头的文章都会以不及迅雷之势传播。作为媒体人，更应认识到这点，以客观公正地报道事实为根本。
评论 (0)