本文就已知事实进行最基本的推测。事情其实可以并不复杂，无需阴谋论来解释。
1）卢勇事先购买了点数或升舱券。
2）卢勇没有在check in时提出升舱要求，或者提出了但被拒绝。
3）卢勇登机后，(向乘务提出升舱被拒？)，自行前往商务舱，寻空位坐下。
4）乘务发现卢勇（或者是商务舱座位正主来后，找来乘务处理）。卢勇与乘务就升舱发生争执。
5）卢勇回到经济舱座位。同时乘务向机长报告，机长决定拒载。
6）乘务要求卢勇离机，卢勇拒绝，机长报警，并授权上海机场武警登机。
7）卢勇发微信求救。
8）卢勇与武警发生冲突，并喊出“我是美国人”
在3，4或5期间，卢勇自行开启了一瓶商务舱的香槟，或拿了一瓶香槟回到经济舱
在飞机上，机长拒载一名乘客的权力是绝对的。拒载的理由估计是：causeddisturbance, safety concern.
被拒载的乘客可以当时取证，事后抗议，但是当时闹事肯定是这个下场。
卢勇的失误在于不合作，在于闹事，以致一错再错。不知道飞机虽然还在上海，但是已经是美国飞机，国内闹事好办事的方式碰到美国机长美国的办事，结果就杯具了。
卢勇在美国也呆过不少时间，可能在中国这段时间被宠坏了，沾染了中国的歪风邪气，忘记到美国要夹紧尾巴，规规矩矩做人了。
至于事后中国方面如何报道，有什么政治目的，那是后话。
这件事引起的讨论有：
1 卢勇这样的行为，换成一个华裔美国公民乘客，或者白人公民乘客，机长的决定是否会不同？要回答这个问题，只有分析UA历史上所有被机长拒载的乘客名单了。
2 卢勇这样的行为，换到美国国内的航班上，结果会有不同吗？
3 卢勇这样的行为，换到中国国内的航班上，结果会有不同吗？
我个人感觉1，2不会有什么不同。3可能就取闹成功，升舱了。
要说打脸，与其说这事打的是海外华人的脸，不如说这是打国内的脸。只有国内的环境，才造成了卢勇这样以为闹事可以解决问题的行为。
评论 (0)