审稿好几年了，今天碰到了一个奇葩。我老板是一个10+杂志的编委，最近老板处理一个稿件，UCLA 某业内知名教授做通讯作者的，按照投稿人自己推荐的审稿人，发给了三个审稿人，其中两个都回避审稿。然后，我老板就发给我让我帮忙审稿。我一看致谢部分，靠，他们推荐的审稿人就有两个人的名字在里面，难怪人家不给审稿。
我看了稿件之后，觉得太挫了，很多基本前提都没弄清楚，上来就用某几个方法，然后，我直接就写实验设计有严重缺陷，然后数据分析也很有问题，基本上是对统计一无所知。然后就把Y给拒了。
过了一周，今天打开邮箱，发现老板给我写信，让我重新考虑那篇稿件。附带把UCLA那个教授的argue意见也发来了，Y说，第二个审稿人（我）的意见unreasonable,还找了3篇2分的文章，说，人家也是用的这几个方法。还说，你看，第一个审稿人的意见多好啊。尼玛，小伙伴当时就惊呆了。按照你们推荐的审稿人审稿，意见能不好吗？人家发2分的文章是这个方法，你想发10分的也用这种方法？按说，我老板都写信拒掉的稿件，不可能还要求重审啊。我一查，乖乖，人家是associate editor,比我老板高一级。难怪能让我老板重新找审稿人呢。我老板末了给我写了一句：It is politics.
今天算是长见识了。我只想对UCLA这老头说，你Y好歹也是知名人物了，你这么不要脸你妈知道吗？
评论 (0)