《三国演义》开篇云：天下大势，分久必合，合久必分。这样的戏码既脱胎于东亚大地，又在这块区域不断上演。最新的一次发生在日韩之间：12月28日，日本和韩国就慰安妇问题达成协议，日本首相安倍晋三向韩国慰安妇表示道歉、反省，同时日方将利用财政预算向慰安妇受害人援助基金提供资金10亿日元（约合830万美元）。
韩日能就慰安妇问题突然达成协议，美国被指是幕后推手
世界各国都在第一时间对此表示赞许：美国国务卿克里发言称“鼓掌欢迎”，并呼吁国际社会支持；德国政府发言人表示，日韩能够冰释前嫌，不仅抚慰了受害者的心灵创伤，也将为两国更好的合作开拓新路。英国、意大利等欧洲主流国家也纷纷表示祝贺。联合国秘书长潘基文则发表声明，称日韩能够对慰安妇历史争议达成和解具有重要历史意义，希望两国借此全面改善外交关系。
韩国在慰安妇问题上与日本针锋相对久矣。2011年12月，韩国民间团体在日本驻首尔大使馆门前设立了慰安妇少女铜像；进入2015年，韩国曾表示希望同中国一道将慰安妇相关档案申报联合国教科文组织“世界记忆名录”。此番韩国“抛下”中国突然与日本达成协议，国际舆论在欣喜之余也普遍指出与此“密切相关”的第三国美国，并分析了“三国演义”的内在剧情：美国希望两个盟友修好，稳固亚太战略；日本一方面受到美国的压力，一方面也有同韩国“共同构筑安全保障体系”的考量；韩国则是在几个大国之间“找平衡”。
而这三国相互之间的种种，无不与另一个“隐藏角色”相关联：中国。
美国：遏制中国
就在日韩两国外长还在首尔就慰安妇问题举行会谈时，美国国务院发言人迫不及待地发表了一个谈话，说“假如日韩两国达成解决慰安妇问题协议的话，美国政府对此表示欢迎。”一般情况下，美国政府是在事情有了结果之后，才会发表评论。但这一次，似乎有一点急不可待。
美国自然有着急的道理。在朴槿惠和安倍上任前，日韩关系已经趋于紧张。安倍上台后一系列美化侵略历史的右倾言行更加剧日韩关系恶化。美国媒体认为，日韩关系的好坏“在遏制中国方面很重要”，“华盛顿对此表示担忧”。
所以协议刚一达成，美国务卿克里立即发表声明：“我们为日本和韩国两国领导人有勇气和见识达成此项协议鼓掌，我们也呼吁国际社会予以支持。”美国媒体将这种状态描述为“协议的达成让美国外交家们如释重负”。
作为话里话外被指涉为目标的一方，中国官媒《环球时报》通过官方微博发表评论称，日韩两国关于慰安妇问题得以在“一夜之间彻底解决”是因为“美国在背后大力操盘”“而美国促成和解的目的只有一个：遏制中国。”
多数国际媒体有同样的判断。在中国军事力量日益强大的背景下，东海与南海正在成为日美与中国争夺海洋权益的前沿阵地。“美国一直期望强化日韩的军事合作，以便尽快构建日美韩安保合作体制，牵制中国的海洋发展战略，遏制中国在亚洲的势力发展。”
特别是有西方媒体指出，韩国这几年与中国走得太近，甚至有“投入中国怀抱之势”。
白宫显然不愿意让朴槿惠“成为中国的新娘”，因此，“把韩国重新拉回到日美阵营”，是美国东亚外交的一大核心。
而“实现韩国与日本的和解，是从中国的怀抱中拉回韩国的极为重要的一步”。
当然也有反对这种说法的声音，称不能因为韩日达成协议而中日没有达成协议，就归结于“美国主导”。这可能需要拆开两部分看：中日没有达成协议肯定不可能是像一些阴谋论所说“美国阻挠”，但韩日之间的突然修好有没有可能一点不参杂美国因素呢？美国一家智库机构的观点泄露了天机：“此次妥协消除了韩日间的障碍物，为美国的两个同盟国合作创造了机会，美国是最大的受益者。”
日本：孤立中国
作为韩日两国外长在首尔会谈的成果，日本首相安倍晋三在12月28日与韩国总统朴槿惠的电话会谈中表示，“一想到前慰安妇们难以用笔墨与言语表达的痛苦，我就十分心痛。”
然而联系日本一直以来对待慰安妇问题的态度与做法，不得不让人怀疑安倍仅仅是在“履行协议”。长久以来，日本始终认为法律上的赔偿问题已经按照日韩邦交正常化时的协定最终解决，通过民间募款和政府资助的形式设立慰安妇基金已是最大诚意。但这被认为是日本政府回避国家赔偿，“只是出点钱糊弄人”，遭到亚洲各国和援助原慰安妇的民间团体的抵制。
韩国对于日本“应付了事”的做法反应最为激烈。这种“不信任引发新一轮不信任”的局面使日韩两国深深陷入迷途。从上世纪九十年代开始，走向表面化的慰安妇问题，围绕“道歉与赔偿”产生的对立历经20多年未能解决。
可现在突然就解决了。
有观察者指出，“日本之所以向韩国放下身段”，除了上文提到的“美国施压说”，日本也有自己的考虑。而其所想的，正是中国。日本媒体自己都说了，“由于日韩邦交正常化50年之际，两国共同构筑安全保障体系成为优先事项”。有西方媒体解读，这“安全保障体系”首要针对的就是中国。“而慰安妇争议，对于日韩所有方面的合作形成障碍，这迫使安倍最终放弃了原有观点。”
在NHK的报道中，安倍的表现似乎也让人看出了他的“不情愿”：在得到外务大臣“日韩两国在争议最大的慰安妇问题上终于取得意见一致”汇报后，安倍“并未表现出任何兴奋之情，而是要求政府人员加紧后续事项跟踪，及时把握所有相关信息”。
一些分析人士相信，安倍的决定并非本心，而是出于对“东北亚的外交格局”的考虑：
韩日如能“解决”慰安妇问题，中韩在历史问题上“联手对日”的基础就会被削弱，日本或能更集中地同中国“死磕”。
对此，《环球时报》29号发表社评称，日本从韩国“减负”增加不了它与中国斗争的筹码，只要日本政府不改变历史问题的态度，它就过不了中国这一关。
韩国：同中国拉开距离
协议达成后，韩国媒体表达出情感复杂的反响。韩国主流媒体虽然均对于安倍能够首次明确对这一历史进行了谢罪表示肯定，但对于没有明确规定如何进行法律意义上的裁决表示质疑。
而媒体对于依然在世的前慰安妇幸存者采访时，相关人员也对协议并不买账。她们提出要求称，如果不是安倍晋三亲自向受害人谢罪，并答应赔偿，她们将无法释怀。一直支持慰安妇进行法律诉讼的国际人权团体“特赦国际”也发表声明称，日韩政府的协议“就是赤裸裸的政治交易”。
即使是交易，韩国实质上也没有占到什么便宜。有香港媒体人在网络上提醒，比起1995年村山富市的方案，安倍晋三的“补偿基金”多了一个“获得日本政府支持”，使得基金“带上了一点儿政府色彩”，虽有些许让步，但“让步不大”。更重要的是，“日韩双方同意今后不再在国际场合继续就慰安妇问题相互指责”，这位媒体人对此不无讽刺的说道“安倍还真的挺能干”。
也许并非只有安倍“能干”，朴槿惠也在“借坡下驴”。有评论者指出，“对经济关系的担忧可能促成了日韩达成协议”。2012年至2014年，韩日双边贸易跌落17%，日本赴韩国的游客也跌落了35%。特别是“韩国正在考虑于2016年申请加入TPP，希望能借此改善近几年国内经济滑坡的情况”，而“改善与日本的关系，赢得日本政府的支持，对于韩国加入TPP来说，是极为重要的事”。
更多的观察者认为，经济最多算是催化剂，韩国宁愿“明占便宜暗吃亏”的缘由，依然是中国。在韩国舆论场有一种说法，“至少从关键的安全问题出发，韩国需要在美国和中国之间保持平衡”，否则“不利于威慑朝鲜不稳定性的威胁并确保韩国的长期安全利益”。从这个角度来看，“韩国可能会找到一些空间，更加灵活地与日本加强合作。”
一位美籍韩裔大学教授的说法更为极端：“对于中国经济、军事的迅速崛起，韩国除了加入反对中国的美国、澳大利亚、日本和印度的阵营，已经别无选择。”“这虽然不是韩国的最佳选择，但也不失为立足长远的决定。与中国进行单独交易的同盟关系只会让韩国更加孤立，结果只能是给中国打开在地区掌握主导权的道路。”
而持这样观点的韩国人不在少数。有评论分析，中国与韩国关系近两年来确有较大发展，但并未动摇美日韩国盟的根基。虽然韩日目前因历史问题、岛屿之争，双方关系疏远，但在外交舞台上，“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”。
有国际媒体替中国忧虑：“在慰安妇问题上的妥协会让韩日关系进展加快，甚至导致韩美日‘东北亚安保同盟’开花结果。将来，韩国在历史合作问题上不排除采取对日、对中等距离外交，这会让中国处于非常难堪的境地。”
不过，也有另一种声音认为，韩日协议的“战略意义很可能被放大了”：韩国在中美日韩这个圈子里实力最弱，因而“各方都愿意示好，尽量争取它”，现在是韩国开展东北亚外交“最顺手、成本最低的时候”。很长时间以来，
韩国一直希望往中美及中日的“中间靠”，“美国对此接受，中国也应理解”。韩日协议是韩日两国的大事，“但对东北亚格局的影响就小多了”。
也对，毕竟在国际关系当中，实力才是影响格局的决定因素。
中国：没有立场
韩日就慰安妇问题达成协议后，曾有日本媒体披露，韩国承诺将暂停与中国共同“慰安妇申遗”。但韩国青瓦台发言人在12月29日进行了否认。即便如此，“朴槿惠抢跑习近平”，还是有一种“放习近平鸽子”的味道。
国际舆论想看看中国会怎么说，等来的却是“非常谨慎”的态度。中国外交部发言人陆慷28日表示，强征“慰安妇”是日本军国主义在二战期间对亚洲等受害国人民犯下的严重反人道罪行。中方一贯主张，日方应正视和反省侵略历史，拿出负责任的态度妥善处理有关问题。在29日的记者会上，陆慷把类似的话“再次强调”了一遍。
对这种“没有立场”的表述，最不满意的是中国网民：“日本就韩国慰安妇问题公开道歉，敢问中国政府在干嘛？”“中国只会说我在谴责！”在微博上，最大的声音是“日本也应该给中国慰安妇道歉”。
上海师范大学教授、慰安妇问题专家苏智良赞同这种声音：“韩日就慰安妇问题妥协或许会成为中国以及周边国家解决历史问题的范例，中国政府值得考虑‘韩国式’慰安妇解决法，尽快展开与日本的协商。”
有意思的是，尽管普遍指责政府“不作为”，却也有大量网友不同意苏智良的“协商说”：一家网站发起调查“若日本拿对韩慰安妇问题的和解条件与中国谈，你能接受吗”，结果显示，超过半数的网友选择了“不接受”。
但真正的问题是，即使想协商，中国恐怕也没有“筹码”。
有国际媒体指出，“中国政府早在1972年的《中日联合声明》中就已经宣布放弃国家赔偿要求”，因此要求日本像对待韩国那样设立基金会是没太大指望了，多年以来中国国内向日本讨要说法及赔偿都是民间个人行为也能印证这一点。道歉就更困难了----韩国得到的“道歉”就是以赔偿为筹码谈判谈来的，更何况“这样一种道义层面道歉的意义在于对方主动而非中国索取，否则就没有意义”。
这可能是中国“没有立场”的原因之一。
同样不能忽略的是各方对韩日协议的反应：马英九表示“中华民国政府立场一向是要求日本政府对二战当中我国慰安妇要道歉、赔偿、还她们公道和尊严”；朝鲜在海外的协会组织指责“日本不承担任何法律责任的情况下，韩国就与他们达成协议是外交上的耻辱”；印度尼西亚外交部发言人表示“将确认内容”，并称“欢迎对话”；而慰安妇问题的另一个“重镇”菲律宾，则几乎没有反应。
这些国家和地区都在二战中受到日本的蹂躏，但明显缺乏对历史问题的统一立场。韩国为了短期利益选择在某种程度上牺牲慰安妇问题，中国如果也发声要去和日本“协商”，可能会在客观上助长“做交易”的风气，从而丧失了慰安妇问题的真正核心----如何认知历史。
正如一些评论者所说，“单个国家将历史问题作为外交进退的筹码与日本的单独交易”，“都是一种战略短视。”
何况外交也不尽是利益，总有道义的一面存在。联合国人权高级专家扎伊德的话不应该被忽略：“像所有的战争受害者一样，‘慰安妇’需要我们做的不是发表正式的声明或宣言，也不需要其他人出于政治目的将她们的遭遇加以滥用，她们所需要的是明确和衷心的赎罪姿态。”
评论 (0)