最近财爷在网志提及本土主义的兴起，认为本土对香港有建设性，不过中共喉舌《环球时报》似乎不太认同，并且将香港的本土思潮视作「拒中抗共」的力量，有与台独势力合流的可能。其实文章作者理应看看沉旭辉在去年初写的一篇文章，了解一下「新本土主义」、精英政治与全球化之间的关系，就不会错误地把香港的本土思潮理解成「少数文化精英」的玩物；有意了解香港政治局势的人，也不会把本土论述视为「泛民主派」的产物。
随着科技的发展，过往的精英，例如民意代表、意见领袖（Opinion Leader）的权威性受到削弱。由于互联网发展蓬勃，获得资讯的方式比以往更多，传递资讯的速度比以往更快，一般人与精英之间的差距、特别是掌握的资讯量被大幅拉近。任何人只要多花心思，多下苦功，都可以随时变身成为意见领袖，发表他们的意见，话语权不再掌握在小部份人的手中。当每个人都可以成为精英时，旧有的精英自然会被消灭；当任何人都有机会成为精英时，一般人对于精英的要求就会比以往更高，诞生出对精英的新定义。
九七前的港英政府，透过香港的华人精英解决众多社会问题，实行「以华治华」。例如省港澳大罢工，由广州主导的罢工有不少香港人响应，而当时的港英政府则透过香港的华人精英招募其他港人去顶替罢工工人，在不少讲述香港历史的书籍都有提及过。这种由政府释出好处、拉拢华人精英、「以华治华」的方式一直行之有效，主因当时作为殖民者的港英政府仍然在政治上主导一切，与香港本身并无太大利益瓜葛，与今日的「港人治港」有着极大的差异。
九七后的香港，管治香港的人不但要平衡港、中间的利益，当事人在香港的利益与香港人之间有否冲突，都成为香港人对政府管治满意度的一个指标。正如现届特首梁振英先被发现参与「黑金饭局」，后有UGL巨额收益，均成为香港人不信任现届政府的理由。加上加入政府的多位高官，乃至不少立法会议员（不论泛民建制），表现差强人意；另一方面支持梁振英的精英在选举后获得不少得益（如新世界星光大道、梁粉做大学校董），被人质疑是利益输送，全部都在动摇精英的权威性。
民主社会自能找寻平衡点
新精英的崛起，旧精英的没落，骤眼似是新旧世代交替，但从较为宏观的角度出发，却是一种社会调节机制，最终目的在于寻找一个平衡点。美国会有特朗普，法国会有极右国民阵线，自法国巴黎恐袭后均获得极高的支持度。不过特朗普恐怕不会成为美国总统，国民阵线在中间偏右的共和党夹击下失利，反映出西方民主政治体制下，选民的政治智慧不会愚到一面倒支持极左或者极右，而会寻找两者间的一个平衡点。成功从选举跑出的人，亦需要面对社会的新诉求，主动求变。
可惜，一个把民主视为「恶斗」和「社会混乱元凶」的政权，绝对会把这种社会调节机制破坏，结果将导致一般人走向极端。越是敌视、畏惧、拒绝本土进入香港的政治主流，反会助长本土主义的兴起，因为香港人连一个可以立足的平衡点都找不到。
评论 (0)