隐私权本是人际关系中的重要基石。但如今这基石已在香港被自鸣正义的网民和主流媒体的「情色消费」所拆毁。
如果你的日记被偷，放到网上让上亿人观看，然后偷读的人跑来指责说：「你的日记怎麽这样写？」你会怎麽反应？更离奇的是，涉嫌偷你的日记的人和上载到网上的共犯，还被一些网民和主流媒体捧为「媒体英雄」，而努力去抓「日记盗贼」和共犯的警方却被主流媒体骂到满头包，你会怎麽反应？
这就是轰动香港的欲照事件的关键。陈冠希拍下的性爱照片，是他私人的纪录，是他个人的隐私。就和他的日记一样，无论写了什麽内容，爱了什麽人，恨了什麽人，都拥有被隐私权保护的权利。
在文明社会中，隐私权本来是人际关系中的重要基石。但如今这基石已在香港被拆毁，被自鸣正义的网民的「绝对自由」拆毁，也被主流媒体的「情色消费」拆毁。香港陷入恶质品味的狂飙中，让这城市的文明形象被毁殆尽。
如果香港的「艳照门」事件发生在纽约、伦敦或巴黎，肯定当地主流媒体的处理方式不会这样。《纽约时报》、《泰晤士报》或《世界报》肯定不会连续十几天以头版头条的「腥色?」方式处理，也当然不会像香港今天这样，在主流媒体狂飙半个月之后，留下这城市心灵中的一片狼藉，也留下了中小学老师和家长的惊愕、无奈与教育危机。
这也是香港媒体生态中所潜藏的扭曲心态的一次总爆发。因为香港销量位列前茅的几份报章，本来每天就以色情为号召，在它们的副刊中，每天就登载大量的情色文字作为招徕。这次「艳照门」事件可说是它们「天上掉下来的礼物」，「以新闻自由名义」铺天盖地、巨细无遗地予以消费与贩卖。而报章老板也眉开眼笑，看每日销量飙升。
更何况香港的主流媒体还打著「网民自由」的名义，抢占道德的制高点，背后的逻辑是：网民的自由是绝对的，不管那些成年人之间的隐密关系与隐私权。将那些盗窃得来的隐私，供上亿人「观赏」，已让香港扭曲的媒体生态，成为破坏隐私权的共犯结构，也成为被全球文明社会所「观赏」的丑陋。
关键在於香港主流媒体长期以来的「小报化」。主导城市舆论的逻辑都是「小报」的逻辑。香港销量巨大的媒体没有《纽约时报》的素养，而只有《纽约邮报》的狂飙性格。它们「设定」这城市的心理「议程」。心态决定状态，格局也决定结局。这是香港媒体的悲哀，也是香港的悲哀。
评论 (0)