翻开2016年1月4日出版的《人民日报》，头版以及第二版整版再现了“权威人士”纵论中国经济的宏文，并具体而微地回答了“供给侧结构性改革”的政策含义、当前为何要强调供给侧结构性改革、推进供给侧结构性改革之际各项工作重点怎么转变、改革中如何正确把握宏观经济政策总体思路等等系列热点问题。
人民日报头版的“权威人士”
事实上，这已经不是神秘“权威人士”第一次高调亮相中共喉舌报端。就在习近平“南下”当日，5月25日出版的《人民日报》出现了一个“反常”现象----不具名的神秘“权威人士”详谈中国经济。“权威人士”出现于《人民日报》，有着不可低估的符号意义。革命战争年代，“权威人士”在《人民日报》上屡见不鲜，用这个词，事实上可视为一种斗争策略。而如今和平年代语境则完全不同。那么，《人民日报》头条的权威人士到底是谁？为何在这个时间点刊发了这么一篇稿件，《供给侧结构性改革引领新常态》、《七问供给侧结构性改革----权威人士谈当前经济怎么看怎么干》又传递了怎样的信息？
风传刘鹤代笔
“权威人士”两次登上党报头版，引发的舆论震荡，用“蝴蝶效应”形容丝毫也不为过。上一次，新华社以《人民日报署名文章：五问中国经济----权威人士谈当前经济形势》为题，全文转发了最高党报的“独家专访”。而《人民日报》自家海外版微信公众号“侠客岛”的一篇意在撕开权威人士神秘面纱的解局报道，却出乎意料地被举报直至删除。这一次，“侠客岛”继续发力揭秘“权威人士”，截至目前仍然在存活。
从热推到删除，其诡异之处正在于贯穿于这一事件始终的神秘色彩。首先是独家专访本身。《人民日报》作为中共喉舌，往往被看做是高层意志外溢的核心载体，故而精神层面的伟（大）、光（荣）、正（确）之外，表述层面也要做到字字精准、句句到位。但是这一次刊登于头版头条的独家专访，从严格意义上来说却是不完整的----新闻报道一般至少要包含的三个要素，即什么时间，在哪里，发生了什么，明显不全。什么时间？采取了很笼统和模糊的“近日”；在哪里？只言“北京电”；专访缘由？无具体说明。而且最为关键的是，这篇专访中的提问者和受访者，都是匿名的，仅以“问”和“权威人士”取代。鉴于载体的确定性，“问”者，姑且可以落定于《人民日报》。然“权威人士”，显然不是某个可具名的官员，也不是经济学家。之所以匿名，要么不便于透露，要么是一个集体。对于后一种情况，可能性微乎其微，毕竟通常该报所用的评论员集体署名，也是有具体名称的，比如任仲平。
其次是独家专访呈现的位置。翻开“权威人士”上一次出现时的《人民日报》，位于报头下方位置的正是这篇独家专访。在报眼位置的，是党报对于习近平中央统战工作会议讲话精神的系列述评。在评论下方，则是李克强访问拉美系列活动报道。从稿件位置的编排来看，独家专访居于绝对核心的位置，重要性甚至可以“秒杀”系列述评和李克强出访。这在位置远比文章内容本身重要的党报，实属罕见。何种权威人士，才可以获得如此殊荣？可以促使党报将李克强旁落的，除了习近平恐怕再无他人。不过坊间也在风传习近平的智囊刘鹤实乃代笔之人，判断根由则是党报罕见允许的充满个性化的文风。
而最高领导人以“权威人士”之名发声，在毛泽东时代是有过先例的。国共内战期间，新华社曾以“中共权威人士”评论时局----“与全民为敌的蒋介石政府，现在业已发现它自己处在全民的包围中。无论是在军事战线上，或者是在政治战线上，蒋介石政府都打了败仗；都已被它所宣布为敌人的力量所包围，并且想不出逃脱的方法。蒋介石卖国集团及其主人美国帝国主义者，错误的估计了形势。他们曾经过高地估计了自己的力量，过低地估计了人民的力量。他们把第二次世界大战以后的中国与世界，看成和过去一样，不许改变任何事物的样式，不许任何人违背他们的意志。自日本投降以后，他们决定要把中国恢复到过去的旧秩序。经过政治协商与军事调处等项欺骗办法，赢得时间之后，蒋介石卖国政府就调动了二百万军队，实行了全面的进攻。”不管是措辞还是语态，此段出自权威人士之口的热辣评论，都与《毛泽东选集》相关论述有着超高的重合度。如果姑且认定这一次纯属巧合，那么当类似情况多次出现后，就很难再以巧合论蜻蜓点水，一带而过。
最后是“权威人士”之于经济形势作出回答的大环境。很长一段时间以来，唱衰中国经济的声音不断涌现，其中有猜测也有担忧。为消除诸多不确定性可能引发的“跑偏”，权威人士利用党报平台给出了具体且直接的回答。关于经济增长回落，权威人士认定这是经济新常态的一个重要特征，但这是一个让人“不难受”的速度，既有“面子”又有“里子”。言外之意是，当下经济放缓的局面并未脱离预期，而是处于“合理区间”，完全没有必要大惊小怪。对于经济下行压力，权威人士也给予了及时的疏导----经济下行压力较大有其必然性，我们要高度重视应对，但也不必惊慌失措。宏观政策要保持定力，稳字当头，并注重“三个结合”，即近期和长期相结合、发展和改革相结合、国内和国际相结合。
结合近来中国形势以及习近平南下考察判断，或许是当下经济形势问题很重要，需要由高级别领导人来发表看法，但又不方便挑明了说，故以“权威人士”以概之。
话语体系悄然改变
“权威人士”一词之于《人民日报》，有着不可低估的符号意义。据侠客岛统计，从《人民日报》创刊至今，共有总计1,605篇文章提到“权威人士”，该词出现的次数总计1,770次。第一次出现，是在党报创刊的1946年5月。彼时，话题锁定于国际问题，且来自于美国权威人士。截至目前的最后一次出现，就是25日对于中国经济形势的点评，其间整整69年。
如此漫长的时间里，中国经历了五代领导人的更迭，跨越了内战、新中国成立、大跃进、反右运动、文化大革命、改革开放、“六四”等大事件。伴随着这些重大政治事件的发生，权威人士本身也在悄然发生改变。
按照中央党校研究员唐爱军的分析，其中最为明显的变化，便是从革命话语系统到建设话语系统的转变。在你死我活的斗争年代，不管权威人士的真实身份为何，外在气质都是充满斗争色彩的。因为无产阶级要夺取政权，使自己“成为统治阶级”，实现政治和社会制度的改变，即“革命”。所以全心全意为统治阶级服务的权威人士，必然需要以批判资本主义，尤其是批判市场经济下的资本逻辑为中心话语，阶级斗争、无产阶级革命和专政理论构成革命话语体系的主要内容。彼时，作为权威人士的话语载体，《人民日报》亦是舞枪弄棒，不亦乐乎。
到了和平年代，无产阶级要消灭“整个旧社会生存的条件”，且经过一系列“环境和人都完全改变的进程”，从而实现无产阶级和整个人类的解放，实现每个人自由而全面发展。尤其在革命党向执政党渐进式转变之后，《人民日报》上的“权威人士”也根据政治需要开始调整节奏和步调，以契合时代主流。这一点，从毛泽东时代“权威人士”的气势汹汹，到时下洋溢于报端的温和理性，就是显著的变化。
回到主题上来，究竟谁是《人民日报》上的“权威人士”，答案可能已经不再重要，全民竞猜的热度也很快会消退。不过有必要继续追问的是：如果这是一场权威人士联合《人民日报》进行的豪赌，谁才是最大的赢家？前者以神秘性和权威性吸睛，后者以高层意志的传声筒制胜。作为参与豪赌的两方，不是冲着“赢钱”而来，而是有一个共同的目标指向，亦即以民众更容易接受的传播方式和话语表达，来厘清当下中国经济的时和势。
评论 (0)