当地时间1月6日，朝鲜实施第四次公开核试过后，外部舆论却在转向一个奇怪的方向。相较于讨论问题本身对于地区、国际局势的影响，以及应当采取何种行动，努力从根本上解决朝核问题，各方似乎更倾向于从技术层面探讨这究竟是一次“核试”还是“氢试”。与此同时，各利益相关国亦因谁应为此负责，而陷入口水混战。
底色不应成为人们界定中朝关系的完全参照物
一方是美国务卿克里（John Kerry）7日表示，“中国过去采取一种我们双方同意的特殊做法，我们尊重意见，并留给中国实施这一做法的空间”，“今天，在与中方的通话中，我明确表示，这种做法已经行不通，我们不能再一切照旧”。以及包括研究朝鲜问题的静冈县立大学教授伊豆见元教授在内的诸多分析人士强调，“只要中国不制裁朝鲜，其他国家的制裁效果都很有限”。将当前朝核问题再次发酵归因于中国对朝政策的失败。
另外一方则为，中国外交部发言人华春莹7日针对有关对西方批评中国应在朝核问题上更有作为的“指控”，强调自己“恐怕无法苟同”。同时强调，“中方不管是在言语上还是政策上还是行动上，一直在为妥善解决半岛核问题及东北亚和平与稳定做最大程度努力，中方的努力是建设性的，也是有目共睹的”。并以“那些指责中国做的不够的人应该扪心自问，他们做了多少建设性的努力”，一言将六方会谈迟迟难以推进、朝核问题愈演愈烈的原因推回给指责中国者。
从1993年3月12日朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》算起，朝核问题迄今已跨越22个年头，即便是自2003年六方会谈启动来观，也已有12年，但现实却愈发显现出与当初会谈目标相反的结果。而这，真的只是中国对朝政策失败之过？
溯本清源 朝核问题最大症结
每每谈及中朝关系，“血盟”一词往往最先浮现人们脑海。中朝“特殊关系”，尤其是上世纪中叶的那场朝鲜战争以及随后数十年间中国对朝鲜的全方位支持与援助，往往被外界视为对朝制裁无法奏效、朝核问题至今难解的最重要原因。不过，现实又是怎样呢？
想要对朝核问题的最大症结作出准确的研判，首先需要对此问题溯本清源。从本质上看，朝核问题与其说是安全问题，不如说是半岛冷战结构与冷战后形势不相适应的一种反映，显现在朝鲜的发展道路选择和有关国家的安全认知上。朝鲜一直以来的行为逻辑已然清楚地揭示了这一点。无论是朝鲜屡屡以“核”为挟，要求与美国做“一对一”交易，还是朝鲜在对外关系上始终把在维护其主权和根本利益前提下改善朝美关系置于首位。无不透露出在看似不可预测的表面下，朝鲜仍有着一套连贯的行为模式：以制造危机、将双方带到“悬崖”边来弥补在朝美互动中的实力缺陷。
朝方发展核武器的目的并非为了同美国开展核军备竞赛，无论从历史抑或现实出发，以朝鲜自身的体量都永远不可能企及这一目标，其真正目的仍在于增强同美国谈判的地位。长久以来，朝鲜围绕坚持核开发的一系列强硬政策宣示都有一个核心目标，就是促使美国重视朝鲜的重大利益关切。朝鲜方面多次做过这样的表态，同时一直坚持通过多边以外的途径与美国进行双边高级别对话，甚至曾促成了 1994年美朝之间关于朝停止核开发、美对朝提供相关援助的《日内瓦框架协议》。
而这，在最新一次朝鲜核试验问题上也有着清晰的体现。6日第四次核爆过后，朝鲜著名主播李春姬对外播送了这一重磅消息，并厉声强调这样一举“针对以美国为首的敌对势力变本加厉的核威胁和恐吓”。朝鲜核试前“罕见”不通知中美，一度让外界揣度中朝关系变动或是促成此举的最重要因素，但这样一言却足以将美国才是朝鲜“要价”的对象暴露无遗。
不过，因朝美综合实力悬殊，双方要价存在巨大差异，再加上没有现实的共同利益能促使彼此捐弃前嫌，朝美改善关系注定是一个复杂的过程。在这一过程当中，美国的“天真”与固执，也在一定程度上使得问题更加复杂化，让原本手中就没有几张牌可打的朝鲜愈发依赖于通过“核讹诈”来平衡这样一种非对称的谈判地位。
在朝核问题越发成为朝鲜与美国二者的针锋较量，其它各国皆被裹挟的现实之下，中国所扮演的更多的是居中调停者的角色。六方会谈虽饱受诟病，但不容否认的却是，这仍是到目前为止唯一能够让朝核问题各利益攸关方坐在同一个谈判桌上来进行讨论的机制，自有其效用。而在某种程度，真正让六方会谈停滞不前的原因或还在于，美日韩为谈判开启设置了前提以及附加条件，希望朝鲜能够无条件的契合其高目标。
也正是因为此，所谓“中国对朝政策失败酿大祸”、“美国该拿平壤怎么办？”之言，就不免显得有些罔顾现实、夸夸其谈。
朝核难解 中国错在何处
当然，尽管朝核问题的本质并非中朝之间的较量，但这也并不意味着中国在朝核问题愈演愈烈的当前，可以超然于外。成为“千夫所指”的中国，在对朝政策上也确实存在其疏漏之处。
因六方会谈迟迟难以继续，到目前为止朝核问题大抵延续着这样的解决思路，即：朝鲜作出核讹诈举动，随后联合国制裁，美方发出警告，接下来例行公事进行各方心照不宣的游戏规则，美国和国际社会给中国政府施加压力，要求中国政府在解决朝核问题上发挥更大的影响力等等。在这一过程当中，包括美国在内的其它利益攸关方，其实都有赖于中朝“特殊关系”来纾困紧张局势，并希望能够借中国对朝施以更加严厉的制裁，迫使朝鲜让步。
然而，详察中国以往的对朝政策却不难发现，中国的出发点是将经济和政治却基本是分开，并严格奉行“军事是军事，民生是民生”的原则。这在相当程度上是因中国不愿意看到自己的邻国朝鲜是一个不稳定的朝鲜，尤其是因为缺粮、缺油等民生问题而不稳定的朝鲜。虽然这样一种考虑确实有其意义存在，不过也正如人们所了解的那样，政治与经济因其各自的属性，显然不能完全分离，这也就是导致中国在为朝鲜提供经济支持的同时，也在某种程度上为其“先军政策”提供了支持。并且，一个更大的问题或还在于，长久以来中国同其他国家因是否严厉制裁朝鲜屡起分歧，难以形成统一“阵线”，也为朝鲜分化瓦解带来契机。
朝核问题难解所面临的最大困境是，国际上所有现有的方案的现实作用都不大。这不仅仅因为，在此之前无论是中国还是世界，对朝鲜核试验的反应，一般都是借助安理会、联合国的机制，以及外交上进行一些比较严厉的措辞，属于常规性动作，很难说能起到什么实质性作用。朝核问题各利益方各自为营、陷入内耗，难形成同一立场，也就使得在发生一些负面情况时，无法集中应对。
面对朝鲜第四次核试验，执着于这并非一次“氢弹试验”并无益于问题的真正解决。而当朝鲜在核问题上越走越远已成现实，继续探讨究竟是中国还是美国采取了失败的对朝政策，恐怕更是一种不合时宜之举。
评论 (0)