在朝鲜进入第四次核试之际，传统的应对手段似乎已经不再有效。中方所坚持的六方会谈至少近期内看来遥遥无期。除非美朝任一方做出重大妥协，如朝鲜至少愿意表示冻核，而美国也愿意相信这样的承诺。面对骄傲地宣布拥有氢弹的朝鲜来说，这显然是不可能的。
即使是制裁----如果这次安理会推出新制裁的话，可能也达不到效果。西方总是希望中国协助加大制裁力度，但殊不知朝鲜是一种极权主义的体制。即使对朝制裁极度地减少了其获得的外部资源供给，它也能够通过极度地压缩国民供给水平来维持基本的生存。
特别是要考虑到，在金正恩视氢弹为安全、自身政绩与合法性等重大目标的工具的时候，只要制裁不达到其极限，他就不会放弃核武器。但是，达到极限的制裁必将造成重大的人道主义危机，甚至是政权面临崩溃可能的极端后果，而这我想是任何理性一方都不愿意看到的。
对朝鲜来说最明智的就是在取得核试初步成果后即适可而止
在这种情况下，可能一种选择会被迫浮上水面，那就是武力。当然，这里的武力不是指动用武力推翻金正恩政权，而是指用一种有限的武力，在确保不致造成核泄露、扩散与事故的前提下，在极短的时间内摧毁朝鲜的核设施。这种手段，直到目前，仍被包括中国、韩国甚至美国在内的国家认为太过危险，而被排除在选项之外。
但是，如果朝鲜仍然一意孤行下去，在有关国家那里，武力可能会逐渐成为一个政策选项。
对美国来说，如果朝鲜的核武器与洲际导弹水平日益提高，那么不但对驻韩美军而且将对美国本土构成现实威胁。考虑到朝鲜政权在美国眼中的极端不可靠与危险性，放任其拥有真正打击本土能力是极其危险的。虽然美国也一直利用朝核问题为扩大自己在东北亚的存在造势和找理由，但一旦朝鲜越过“拥有打击美国核能力”这一门槛，它在美国眼中的威胁将远远大于利用价值。
对韩国来说，它可能是最为担心武力解决的当事方了，因为其整个国家事实上都已成为朝鲜炮火与核武器的人质。但如果韩国意识到朝鲜发展核武器的一个根本原因还在于抗拒统一的话，它将会发现：一个核武器不断壮大的朝鲜不但使得半岛统一成为永远不可能，还将能够通过核讹诈对韩国予取予夺。这会是韩国愿意一直忍受的吗？而且，如果手术式的武力打击能够奏效且相关国家能够利用各种力量威慑朝鲜进行报复的话，它未必不会同意进行这样的行动。
对中国来说，由于地缘邻近，甚至在朝鲜核武器未威胁美国之前就已威胁到中国。加之朝核问题引起的地区局势紧张、美国借机的部署、日本趁机进一步军事化甚至核武化，将成为中国接连不断的战略噩梦。如果中国一旦意识到朝鲜不但不愿意弃核，也不愿意进行有意义的六方谈判，而且还不断提高核武水平、刺激地区局势时，可能也会逐渐意识到武力解决的价值。
特别是对中国来说，它可能需要意识到的是，与国际社会一起制裁朝鲜只会从长远来说损害其政权的合法性与存续（如果朝鲜崩溃的话，这将损害中国的战略与地缘利益），而不太可能迫使其放弃核武器。而武力打击的办法则是旨在消灭其核武器，但不威胁其生存。对比之下，两者对中国的利弊就一目了然了。
如果美韩中最终都形成上述认识，并且就此开展合作，以其所掌握的情报、资源与能力，要做到干净、有效地对朝鲜核设施实现清除，并且威慑住其报复意图，并非一个不可能的任务。
在此，笔者并非呼吁通过武力消灭朝鲜的核设施，而且是希望朝鲜对国际战略形势的可能变化有一个清醒的认知，特别是要避免自掘坟墓的行为。其实，对朝鲜来说最明智的就是在取得核试初步成果后即适可而止，这样既有了一定的威慑力量，又能利用各国特别是中国的战略耐心尚未消耗殆尽之时，为自己的发展争取一个缓和、有利的环境，最终使各国接受一个有核而且繁荣朝鲜的事实。
所以，如果朝鲜的战略真的老到，就应该知所进退。如果盲目自大，一意孤行，而全然不顾相关国家的利益与反应，最终只会迫使其他国家采取最无奈的选择。那时的朝鲜，如果不想让自己的政权为自己的核武器陪葬的话，可能就只能眼睁睁地看着自己“一夜回到解放前”。
那时的朝鲜，还会有任何与国际社会讨价还价的本钱吗？
评论 (0)