习近平的中东之旅已结束，但围绕这次访问的各种猜想和争议却还在继续。迟疑、猜测、忧虑甚至争吵，世界舆论对此充满着无尽的想象和不安。它们试图明白为何习近平会选择在这个时候访问中东？而中国又希望在中东获得什么？
习近平在伊朗总统陪同下检阅仪仗队
虽然这次访问事关中东和中国，但由于中东当下乱局波及甚广，西方媒体对此也是相当关注，各大媒体都不遗余力地给出了自己的分析，甚至形成了两派完全相反的观点。一部分认为习近平的这次中东之旅，或许意味着中国有意担当沙特与伊朗的协调者，而此暗示着中国介入中东的野心。但令一部分媒体却还是对此持反对意见，他们认为中国并不会介入中东，而是在其中找到一个平衡点。
首先，这两方的第一个争论点在于中国是否会在中东选择支持某一方，《经济学人》杂志分析到，虽然中国一贯主张不干涉别国的内政，但是鉴于中东局势如此复杂，中国要想不选边恐怕也很难。习近平并不仅仅满足于“和事佬”的角色，从长远来看，中国可能会发现介入中东很难避免偏袒，尤其在斡旋叙利亚危机时也遭遇挑战。在政府的支持下。越来越多的中国公民在中东的存在可能会挑战中国的不干涉方针。这似乎意味着如果中国选择挺进中东，所要面临的就是选边站队，这对于在中东事务上一贯保持中立的中国来说是一个挑战。但在这次访问中中国同时访问伊朗和沙特这两个近期再度交恶的国家，那中国最终会选择哪一方？
对此，英国《金融时报》却持有完全不同的看法。该报引用华盛顿的国际战略研究中心中东项目主任乔恩•阿尔特里安(Jon Alterian)表示，中国的战略在更大程度上关乎保持制衡，而非支持任何一方或者干涉该地区的复杂政治。“他们需要伊朗，以免对沙特过度依赖，而他们也需要沙特，以免对伊朗过度依赖。关键是分散风险。这不是挑选赢家的问题，而是现代投资组合理论的体现。”
这种推测从某种程度上说是合理的，当下的中东可以说是一片混乱，伊斯兰国的隐患还没有消除，沙特伊朗又再次交恶。在此复杂情形下，中国要介入所要承担的风险实在太大，而且长久以来中国一直对中东事务保持着相对疏离的态度，西方也不认为中国有此能力能够扭转显坤。另外，与其他地区不同的是，中东有着很强烈的宗教色彩，在思想上对外来文化存在着某种抵触的情绪，美国曾经想在这里推行自己的价值观和政治制度，但却失败了。习近平曾经说过，“尊重中东国家选择自己的道路”，而西方对中国的政治制度也存在着一些非议，或许这意味着中国更不会冒险选择干涉中东内政。
同时，他们的争论还在于对中国野心的“迟疑”。据《国际先驱导报》报道：中东对于中国不仅具有能源安全保障、经贸与投资市场、遏制恐怖主义和推进“一带一路”倡议等重大意义，而且逐步成为中国发挥调停作用的用武之地。毫无疑问，这种观点是认为中国有能力和野心去介入中东事务。但俄罗斯《独立报》1月20日即指出，当下，北京与所有中东国家保持友好关系。这在其他大国当中是罕见的，它们很难不陷入地区玩家间的斗争。而中国至今仍成功实行平衡政策并尊重伙伴国的主权。这样的解释似乎与中国官方的意见不谋而合，这可以说是令人意外的。因为在报道中非的关系的时候，西方媒体更多的认为中国是以经济为掩盖，其目的在于将非洲纳入自身的版图，以扩大中国的政治影响力，甚至可以被看作一种“新殖民主义”。而这一次他们对中国更多的是一种含蓄的肯定，当然这其中有各方的因素。
其实，这两种观点都在围绕着一个话题而展开，那就是到底中国要什么。只是一种认为中国要的更多，例如未来中东的领导地位。而一另一种也并不认为中国没有需要，只是将需要更多的放在经济方面。虽然这次在西方媒体中存在着差异，但大多数依然认为习近平的中东之行并不意味着中国将要介入中东。甚至表现出出奇的“冷静”，而不是横加指责。
就在西方媒体在为此争论不休的时候，事件的当事人却对此保持着客观平和的态度，无论是中东还是日本的《朝日新闻》、新加坡的《联合早报》等都对这次访问表示欢迎。这是否意味着西方媒体的分析是一种过度解读？还是那些解读只是西方想象中对中国的理解？
评论 (0)