2016年过了还不够一个月，香港在多个方面屡创新低，除了恒生指数，还有零票议员们的差劣表现：一个是发表「有人坐洗头艇返大陆嫖妓论」的金融界议员吴亮星，另一个是发表保险界选民增至9万人就是搞直选的保险界议员陈健波。
专业团体包括保险起动、精算思政和思言财隽，联同陈方安生主持的香港2020，早前发布了关于保险界、金融界和金融服务界三个功能组别，扩大选民基础的建议，要求在选民中由纯粹公司票加入个人票，以增加选举的代表性。但陈健波回应指，建议不可行，这个方案令保险界选民增至逾9万人，已等同在功能界别搞直选。
陈健波的评论，显示出他既缺乏常识，也无心为保险业界从业员争取权益。首先，9万功能组别选民就等于直选之说，本身就是自相矛盾。保险起动和精算思政的本意，从来就是争取废除功能组别这种既不合理、又无代表性的、历史遗留下的畸胎。只是2016的立法会选举制度中功能组别仍然存在，我们就退而求其次，建议扩大选民基础。
我们清楚知道这不算直选。不然的话，难道会计界功能组别会因为所有会计师都是选民，于是会计界便是在功能组别搞直选？那按照陈健波的逻辑，是不是要把会计界改成每间会计师楼才有一张公司票、医学界改成医管局加医院和医疗集团的一间公司一张公司票，才算是「真正的功能组别」选举？至于教育界功能组别的选民人数，更是超过9万！那陈健波什么时候会在立法会中提出动议，拨乱反正，把教育界改为每间学校投一票的「公司票」？
关于当选票数多寡的问题，稍有常识的都会知道，有9万选民，不需要有9万票才能当选。要是保险界选举改成个人票，除了陈健波或许会在2016年寻求连任之外，因为选举变得更公平和更有代表性，一定会有其他有能之士参选。即使投票率超过一半，胜出当选的也可能只拿到两三万票。至于地区直选议员，事实上是面对几十万选民，只是因为多议席单票制，才导致有些议员两三万票就能当选。
经营者已有财雄势大组织代表
其二，陈健波所谓从业员不会「从经营者的角度考虑议题」的言论，这正正点出现有公司票的荒谬。公司老板们已经有行业组织，如保险业联会，去为他们发声；本地公司有商会代表，而外国公司更有其所属国家的商会和驻港领事去保护其利益。政府和议员要知道经营者的意见，根本就有现成的、财雄势大的组织架构去影响政府决策，何劳功能组别议员去为他们担忧？难道陈健波觉得保险业联会表现不好？
我们关于扩大功能组别选民基础的提议，正正是因为公司老板的声音已经有充足的渠道去反映，而从业员的意见却一直被业界议员所忽视。陈健波只会重复强调老板们的利益，岂不令万千保险界从业员心冷？
其三，陈健波建议把公司票改为公司老板控制为主的董事票，已经证实是「两头唔到岸」的和稀泥建议；不单止在业界从业员中没有支持，政府和建制也冷淡对待。这岂不正正反映陈零票议员无能力提出保障业界从业员利益的可行建议？
说到陈健波不赞成保险业「独自改革」就更荒谬了，在同一个发布会中，思言财隽就已经提出就金融界和金融服务界的改革。明明有其他两个界别的建议同时提出来，怎能说成是保险界独自改革？
退一万步讲，即使是保险界独自去改革吧。既然是应该做的改革，为什么保险界就不能先做？是不是要等所有界别一起改革才能做？我想问建制派议员，是不是在「等埋发叔」事件之后，所有事情都要「等埋所有人」才一起做？
陈健波要不是在装傻、混淆视听，就是理解能力有问题。不管是那一样，都不是保险从业员代表应有的表现。各位保险从业员，各位精算师，你们真的甘心让这样的议员代表你吗？
评论 (0)