尽管距离2017年中共十九大尚有两年时间，正处于变革之中的中共党政军系统高层和关键位置人事调整已然备受期待。据传不久前陆媒发表有关现任重庆市长黄奇帆的长文受到管理部门批评，体现出决策者在此一议题上的慎重和紧张。身居幕后的中共组织系统，或许正在忙于此事。当然，黄奇帆的去留进退也会在其视野在内。
曾有文章《中共接班人体系生变共青团再非“东宫”》指出，中共党员群体内部也存在分化，有着一个相对于大多数的特殊的精英群体，并且遵循一个比较特殊的任用逻辑和方式。近日，另有一家媒体发表了一篇文章《中国政治精英“栽培”制度的利与弊》，即聚焦于该群体进行批判性系统分析。这些都与中共组织系统的功能有关。而对于中共党内的被视为未来接班人的群体，则由此被进一步揭开面纱。
新的时代背景下，中共如何完善人才选拔机制一直被外界关注
官场无为难解 激励机制难寻
这篇文章作者是台湾师范大学学者黄信豪。他的文章表示，早在20世纪初期，政治社会学者如Mosca、Pareto等人便主张存在一个稳定、有效的精英选拔与流动机制，让精英群体能够持续“更新”，将是一国政体能稳定运行的关键。中国也不例外，同样存在这样的一个群体。不过与西方相比，中国精英群体目前存在的一个问题在于，缺乏一套新的与治理表现相关联的激励晋升机制。黄信豪分析出这种现象存在的三个原因，一是中国缺少定期更替行政权的可能，二是官场不具政治问责传统，三是目前推出的“三严三实”、“能上能下”的重点都在于“能下”。
然而也有观点认为，这些理由并不充分。毕竟在中共十八大之前数十年里，以GDP增长率为主要指标的评选标准确实在很大程度上激发了执政者的热情，尽管这种方式存在问题并埋下隐患。中国自上而下的人事任用体系也并非没有问责，只是并没有西方体制完善国家表现地更为全面。
目前的问题在于，环保、安全、反腐党建、经济结构调整等要素凸显而GDP增长虽依然重要却相对弱化，传统评价体系被调整，新的评价机制有待完善或者说缺乏足够效力。因此，毋宁说中共对官员的考核机制更趋多元，而且尚在调整过程之中。
不过也有这种可能，即使是新的考核机制形成之后，仍然主要体现为一种自上而下的形式，其激励的实效也难以与直面广大民众的自下而上的激励监督反馈互动方式所产生的正负面作用相比。西方频繁的换届选举有可能导致被选人完全脱离政坛，从而对其构成巨大的执政压力，但中国却不存在这样的问题。除了被揪出的少数严重违纪违反者，大多数官员一般只会在官场之中内外上下调动。这可以视作西方较直接民主体制的一个优势。
中共决胜精英群体 需先走出困境
不过，中西政体的比较指标并不仅限于此。中国一党执政自上而下的存在运行机制却也有自己的优点，也就是更容易出现大批精英人才。这得益于长年多方面的历练、不间断的经验积累、组织系统的有意向筛选和培养。40年纵横政坛的时限设定，使中国官场比较盛产能力突出、视野广阔、长于政治的全能型领袖人物。
中西两方也都有各自的缺点，这些缺点会被对方的优点所放大。也就是说，上述西方之得，恰为中方之失；中方之得，又恰为西方之失。除此之外，西方体制比较容易防止全面的腐败，使执政者与普遍民众利益牢固绑定，但这种密切关系也会使其精英群体受到较大制约，战略政策难以稳定和持续，这是其长远发展的一个程序性难题。当然，体制之外民众力量的自我成长和推动能够提供一定的补充。
中方以集体为优先缺乏有效外部制约的体制设计极易走入误区，比如腐败、特权、懒政无为，甚至官民对立等现象的出现，而只有在面对内外适当压力时才能表现出优越性。如果处理得当，也有可能在实践层面优于西方制度，比如中国在改革开放之初的总体表现。
就此来说，中国政体可能是一种更高级但也更复杂的系统设计，或者说是实验。聚焦现有普遍性问题做出针对性设计，但也有脱离现实的不可控的潜在风险。近现代还没有有足够说服力的成功先例，中国需要继续为自己证明和代言。其着眼点不仅在于上述腐败、特权、懒政无为、官民分化甚至敌对等现象能否解决，还在于保持优点和激发潜力。
对中共自身执政团队的打造便是其中关键一项。过去三年里的反腐整风立规肃纪都与此有关。虽可说是首战告捷，却也未竟全功。中国地方中下层官场尚未受到的影响依然停留于表面。特别是在人事任用层面或许远未达标。有背景有关系有资源的群体更容易进入体制内和快速升迁，平民阶层出身官员比例迅速下降，这将进一步造成体制内外的分离和对立。
执政党中共之于民众的相对独立性，这是其优缺点的来源。中央层面希望保持对人事的独立绝对操作权力，这有其自身的逻辑。如此能够保持执政团队的能力、忠诚、团结、稳定、一致、高效，但也使其成为外界难以窥见的幕后操作，是否存在不公正操作，以及十八大后是否有所改观，以及改观程度如何，还都难为外界所知。这为中共自身埋下了隐患，当前一系列问题的一个重要来源，也很容易招致外界诘难。那么，除了各方疾呼的财产公示外，从政者尤其是处于比较重要关键岗位官员的身份背景是否也需要更大程度地对外公开？
评论 (0)