毛泽东曾指出蒋介石失败于无党中央的独裁，但“毛哀蒋不知自省，复使今人再笑毛”！今上笑毛不知自省，必使后人再哀今上！而今林彪虽然已“摔死”五十年了，可是其林氏基因却遗传了下来，总有一些人爱抓住人性的弱点，处心积虑逢君之恶，总是想将个人凌驾于党中央之上。
蒋介石与毛泽东的海报
1月3日，新华网发表了新华社记者长篇通讯《党的十八大以来以习近平同志为总书记的党中央治国理政纪实》。凤凰网在次日转载时，将其标题改为《十八大以来党中央治国理政纪实》。
这一修正，立即受到了许多网民的叫好。有人幽默地说，别看只是改写了一个标题，其实是凤凰网狠狠打了新华网一耳光——新华网的标题是在突出总书记个人，而凤凰网则在以党中央为内核：弦外之音是：坚决反对新华网让个人凌驾于党中央之上！坚决抵制新的个人崇拜风，新的造神运动！
新华网能反击凤凰网么？很难。因为凤凰网有理论根据，有尚方宝剑。
2015年12月30日，各大媒体报道：12月28日至29日，“中央政治局连续两天召开专题民主生活会，习近平主持会议并发表重要讲话：政治局的同志不能有权力上、地位上的优越感。”习近平又特别强调：“政治局成员必须经常主动向党中央看齐”。此话的意思是，政治局任何人，包括总书记，都“必须经常主动向党中央看齐”，也就是说，任何人不能凌驾于“党中央”之上。有些人以为总书记可等于“党中央”，这是严重误解或恶意曲解。按党章规定，“党中央”是指“中央委员会”，也就是说只有中央全会作出的决定，才能真正代表“党中央”。即使在中央全会闭会期间，中央政治局也只是代理“党中央”，真正重大的决定，必须由中央全会讨论或追认。概而言之，“党中央”是一个集体，是指必须实行集体领导。
正是因为有了这一“政治局成员必须经常主动向党中央看齐”新禁令——政治局成员皆不可突出个人，不可搞个人崇拜，所以处心积虑要突出总书记的新华社，才搞了个非常别扭的题目《党的十八大以来以习近平同志为总书记的党中央治国理政纪实》，明眼人一看就知，哪有一篇通讯用长达27字的超长题目？如此蹩脚的题目，其实只是想掩盖欲让总书记凌驾于党中央之上的造神目的。因为刚刚开了“政治局成员必须经常主动向党中央看齐”的专题会议，实在不便直接用“总书记治国理政纪实”这样野心昭然的露骨题目，只好来了个玩绕口令的27字特长题目，羞羞答答地让总书记与党中央并驾齐驱。不料，还是遇到了凤凰网的火眼金睛，一眼就识破了新华网的“林彪故伎”，立即甩了新华网一个响亮的嘴巴。
新华网只好哑巴吃黄连。新华网深知，能否加强党中央的权威，防止个人凌驾于党中央之上，事关党和国家的生死存亡。这个官司台面上打不赢。
人皆知，解放战争时中共能战胜国民党，关键就是其时中共有党中央的集体领导，而国民党没有党中央，只有蒋介石一个人的“委座领导”。蒋介石在将汪精卫、胡汉民、李宗仁等大佬排斥出权力内核后，身边已无与自己平等的人帮助或监督自己，全是一帮黄埔军校的学生晚辈，整天对其唯唯诺诺。这就让国民党成为无党中央的一人独裁党。而一个人的智能是不可能战胜集体智能的。此时的中共，毛泽东刚刚在1945年的“七大”成为中共一号，身边有党内地位曾高于他的周恩来，有军事生涯早于他的朱德，有白区工作经验比他丰富的刘少奇，还有与共产国际和苏共关系紧密的任弼石。更有可以直呼“老毛”的猛将彭德怀。这些资历平等者组成的集体领导传统，让毛泽东的指令都能得到充分的民主讨论，从而避免了个人局限和主观臆断。可以说，中共以弱胜强敌国民党，完全是重演了刘邦胜项羽——项羽中反间计赶走范增后，也就成了孤家寡人，无任何人能纠正他的错误。而刘邦则在“集体领导”体制中，张良、陈平、樊哙等经常纠正刘邦的任性。刘邦胜项羽，就是胜在汉有“党中央”，楚无“党中央”。
可叹毛泽东天天读《资治通鉴》，却没有悟出这一关键，竟然发动“文革”自毁长城，让“党中央”名存实亡，只留一个自称学生的林彪天天为他领呼“万岁”和“四个伟大”。“文革”的失败，“毛泽东晚年错误”的关键，就是自我造神，推行个人崇拜。
毛泽东曾指出蒋介石失败于无党中央的独裁，有著名的“窑洞对”，但“毛哀蒋不知自省，复使今人再笑毛”！今上笑毛不知自省，必使后人再哀今上！
而今林彪虽然已“摔死”五十年了，可是其林氏基因却遗传了下来，总有一些人爱抓住人性的弱点，处心积虑逢君之恶，总是想将个人凌驾于党中央之上。今日中央党校有热情讲述“习近平治国理念”的教授，却无专家愿讲“党中央治国战略”；今日有人愿意到美国、新加坡去请“现代苏秦、张仪”，来华大讲“习范式”、“习的新社会主义”，却无人愿意让海外政治家直言中国文革还乡危机。
此次“凤凰网打新华网耳光”，将新华网不与党中央看齐的造神标题修正，透露了今日中国最大的危机，就是有那么一些“新林彪”，满怀“林彪梦”，正策划于密室，点火于各方，制造无数的“总书记外交路线”、“总书记文艺新论”、“总书记扶贫宏图”……千方百计地想让人们只知总书记不知党中央，让党中央重回到文革时的花瓶地位，沦陷于“个人崇拜”的红海洋。
是可忍，孰不可忍？！
评论 (0)